TRIBUNAL JUDICIAIRE DE REIMS

JUGEMENT DU 19 JANVIER 2026

_____________________________________________________________________________

N° RG 25/03137 – N° Portalis DBZA-W-B7J-FGKP

Minute 25-

Jugement du :

19 janvier 2026

La présente décision est prononcée le 19 janvier 2026 par sa mise à disposition au greffe de la juridiction ;

Sous la présidence de Madame Valérie GUILLEMIN, juge des contentieux de la protection, assistée de M^me Ourouk ALNEJEM greffière lors des débats et de la mise à disposition au greffe de la juridiction ;

Date des débats : 24 novembre 2025

DEMANDEUR :

S.A. PLURIAL NOVILIA

[Adresse 3]

[Adresse 5]

[Localité 4]

représentée par M^e Clémence GIRAL-FLAYELLE

ET

DÉFENDEUR :

Madame [R] [N]

[Adresse 1]

[Adresse 6]

[Localité 4]

comparante en personne

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte sous-seing privé en date du 23 août 2019 prenant effet à compter du 24 juin 2019, la société anonyme d’habitations à loyer modéré PLURIAL NOVILIA (ci-après dénommée la SA PLURIAL NOVILIA), a donné à bail à Madame [N] [R] un logement à usage d’habitation sis [Adresse 2] à [Localité 8] moyennant un loyer mensuel révisable de 464,27 euros, outre la somme de 136,23 euros à titre de provisions pour charges.

Suivant acte sous-seing privé en date du 24 novembre 2021, la SA PLURIAL NOVILIA, a donné à bail à Madame [N] [R] un emplacement de stationnement n°13 sis [Adresse 1] porte 01D à [Localité 8] moyennant un loyer mensuel de 25,87 euros, outre les charges.

Les loyers n’étant plus régulièrement payés, la bailleresse a fait délivrer un commandement de payer visant les deux baux à la locataire par acte de commissaire de justice en date du 24 avril 2025 pour un montant en principal de 1634,92 euros.

Par acte de commissaire de justice en date du 25 juin 2025, la SA PLURIAL NOVILIA a fait délivrer assignation à Madame [N] [R] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de REIMS aux fins de :

— Constater, par application de la clause résolutoire, la résiliation du bail d’habitation consenti à Madame [N] [R] ;

— Constater, par application de la clause résolutoire, la résiliation de l’engagement de location de l’emplacement de stationnement consentie à Madame [N] [R] ;

— Dire que dans le délai de deux mois de la signification du commandement de quitter les lieux, elle devra rendre libre le logement occupé et l’emplacement de stationnement, tant d’elle-même, que de tous occupants de son fait ;

— Dire et ordonner que faute par elle de se conformer volontairement aux dispositions de la décision à intervenir, la SA PLURIAL NOVILIA sera autorisée à la faire expulser des lieux avec le concours de la force publique si besoin et ;

— La condamner au paiement de :

— la somme totale de 1378,02 euros pour loyers et charges (habitation et emplacement de stationnement) dus au 30 juin 2025 ;

— une indemnité d’occupation équivalente au montant du loyer et des charges (habitation et emplacement de stationnement) à compter du 1e juillet 2025 jusqu’à libération effective des lieux ;

— une indemnité de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

— tous les dépens de la présente instance qui comprendront le coût du commandement de payer (article 696 du code de procédure civile) ;

— Rappeler l’exécution provisoire de la décision à intervenir nonobstant l’appel et sans caution.

Au soutien de ses prétentions, la SA PLURIAL NOVILIA a fait valoir que Madame [N] [R] ne s’était pas acquittée de l’arriéré locatif dans le délai imparti par le commandement de payer délivré le 24 avril 2025.

A l’audience du 24 novembre 2025, la SA PLURIAL NOVILIA, représentée par son conseil, maintient l’intégralité de ses demandes et précise que la dette locative s’élève désormais à la somme de 3200,80 euros.

La bailleresse indique ne pas être opposée à l’octroi de délais de paiement mais s’oppose à l’effet suspensif de la clause résolutoire.

Madame [N] [R], présente, reconnaît le montant de la dette locative, mais demande à pouvoir se maintenir dans les lieux. Elle indique percevoir une pension de retraite d’un montant mensuel de 1200 euros.

Le rapport des services sociaux a été reçu au greffe avant l’audience au cours de laquelle il en a été donné lecture. Il relève que la locataire n’a pas répondu à la mise à disposition.

À l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 19 janvier 2026 par décision mise à disposition au greffe de la juridiction.

MOTIFS DE LA DECISION

I- Sur la résiliation

1- Sur la recevabilité de la demande

En application du II de l’article 24 la loi n°84-462 du 06 juillet 1989, dans sa version applicable au présent litige, les bailleurs personnes morales ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat ou prononcé de la résiliation du bail motivé par l’existence d’une dette locative avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX).

De même, en vertu du III de l’article précité, à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence de l’huissier de justice au représentant de l’État dans le département, au moins six semaines avant l’audience.

La SA PLURIAL NOVILIA justifie avoir saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions locatives le 24 avril 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 25 juin 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi du 6 juillet 1989.

Par ailleurs, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de la MARNE par voie électronique le 25 juin 2025, soit plus de six semaines avant l’audience du 24 novembre 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi du 06 juillet 1989 dans sa version applicable au présent litige.

La demande est donc recevable.

2- Sur l’acquisition de la clause résolutoire

Conformément à l’article 24 I de la loi du 06 juillet 1989, dans sa rédaction applicable au présent litige, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après la signification d’un commandement de payer resté infructueux.

En l’espèce, les baux conclus le 23 août 2019 et le 24 novembre 2021 contiennent une clause résolutoire et un commandement de payer visant les deux baux a été signifié le 24 avril 2025, pour la somme en principal de 1634,92 euros.

Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans les baux étaient réunies à la date du 25 juin 2025.

II- Sur la demande de condamnation en paiement de l’arriéré locatif

En vertu de l’article 7 a) de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En l’espèce, la SA PLURIAL NOVILIA produit un décompte démontrant que Madame [N] [R] restait devoir la somme de 3200,80 euros à la date du 19 novembre 2025.

La défenderesse, comparante, ne conteste ni le principe ni le montant de cette dette. Elle sera donc condamnée au paiement de cette somme avec intérêts au taux légal sur la somme de 1634,92 euros à compter du 24 avril 2025 et sur le surplus à compter du présent jugement.

III- Sur les délais de paiement

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dans sa version applicable au présent litige dispose que : « Le Juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi. Il invite les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation. »

L’article 1343-5 du code civil permet au Juge, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, de reporter ou échelonner, dans la limite de deux années, le paiement des sommes dues.

L’examen du relevé de compte montre que la défenderesse a effectué des règlements les 17 et 18 novembre 2025 pour un montant total de 900 euros.

Elle a donc procédé à la reprise du versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience. Toutefois, le défaut de paiement perdure depuis 2024 et Madame [N] [R] ne démontre pas sa capacité à reprendre le paiement du loyer courant outre l’arriéré locatif du fait de ses ressources modestes.

Il y a lieu en conséquence d’ordonner l’expulsion de Madame [N] [R] dans le délai de deux mois suivant le commandement de quitter les lieux.

Toutefois, la SA PLURIAL NOVILIA ne s’est pas formellement opposée à l’octroi de délais de paiement sur le fondement de l’article 1343-5 du code civil à la débitrice.

Compte tenu de la somme due par Madame [N] [R] à la SA PLURIAL NOVILIA et de la situation économique de la débitrice, il convient d’octroyer à cette dernière des délais de paiement selon les modalités décrites au dispositif.

Les paiements s’imputeront d’abord sur la dette au titre des loyers et charges impayés puis sur les intérêts.

Il convient de rappeler qu’à défaut de paiement par Madame [N] [R] d’une seule échéance à son terme, l’intégralité de la somme restante due sera de plein droit exigible.

Madame [N] [R] sera par ailleurs condamnée au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent aux loyers et charges mensuels qui auraient été dus si les baux n’avaient pas été résiliés, pour la période courant du 20 novembre 2025 jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux caractérisée par la restitution des clés, avec intérêts au taux légal à compter de la date d’exigibilité pour les indemnités d’occupation à échoir.

IV- Sur les demandes accessoires

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Madame [N] [R], qui succombe à l’instance, supportera la charge de l’intégralité des dépens de la présente procédure, qui comprendront notamment le coût de la notification de l’assignation à la préfecture, du commandement de payer et de l’assignation.

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En effet, il apparaît inéquitable également de laisser à la charge de la SA PLURIAL NOVILIA, représentée par son conseil, les frais irrépétibles qu’elle a été contrainte d’exposer pour faire valoir ses droits. En conséquence, Madame [N] [R] sera condamnée à lui verser la somme de 150,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Conformément aux termes de l’article 514 du code de procédure civile, la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe de la juridiction, contradictoire et en dernier ressort,

DECLARE recevable l’action de la SA PLURIAL NOVILIA ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant aux baux conclus le 23 août 2019 prenant effet à compter du 24 juin 2019 et le 24 novembre 2021 entre la SA PLURIAL NOVILIA et Madame [N] [R] concernant le logement à usage d’habitation et l’emplacement de stationnement situés [Adresse 2] à [Localité 7] sont réunies à la date du 25 juin 2025 ;

DIT qu’il n’y a pas lieu d’accorder à Madame [N] [R] des délais de paiement suspensifs des effets de la clause résolutoire ;

En conséquence,

ORDONNE l’expulsion de Madame [N] [R] et de celle de tous occupants de son chef ;

DIT qu’à défaut pour Madame [N] [R] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés, la SA PLURIAL NOVILIA pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE Madame [N] [R] à verser à la SA PLURIAL NOVILIA la somme de 3200,80 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus au 19 novembre 2025 et DIT que cette somme portera intérêts au taux légal à concurrence de la somme de 1634,92 euros à compter du commandement de payer en date du 24 avril 2025 et à compter du présent jugement sur le surplus ;

CONDAMNE Madame [N] [R] à payer à la SA PLURIAL NOVILIA une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation des baux , à compter du 20 novembre 2025 jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux caractérisée par la restitution des clés, avec intérêts au taux légal à compter de la date d’exigibilité pour les indemnités d’occupation à échoir ;

AUTORISE Madame [N] [R] à s’en acquitter, au moyen de 23 versements mensuels de 140 euros et d’un 24 ème versement qui soldera la dette en principal, frais, intérêts et devant intervenir avant le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification du présent jugement, et jusqu’à extinction de la dette ;

DIT que les paiements s’imputeront d’abord sur la dette au titre des loyers et charges, puis sur les intérêts ;

DIT qu’en revanche, toute mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, restée impayée justifiera que l’intégralité de la dette redevienne immédiatement exigible ;

RAPPELLE que conformément à l’article 1343-5 du code civil, la présente décision suspend les procédures d’exécution qui auraient été engagées par la SA PLURIAL NOVILIA et que les majorations d’intérêts ou les pénalités encourues à raison du retard cessent d’être dues pendant le délai fixé par la présente décision ;

CONDAMNE Madame [N] [R] à verser à la SA PLURIAL NOVILIA la somme de 150,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Madame [N] [R] aux entiers dépens de la présente procédure, qui comprendront notamment le coût de la notification de l’assignation à la préfecture, du commandement de payer et de l’assignation ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe du tribunal à Monsieur le Préfet de la Marne en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire, frais et dépens compris, est de droit ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au Greffe du Tribunal judiciaire, le 19 janvier 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par Madame Valérie GUILLEMIN, Juge des contentieux de la protection, et par Madame Nathalie WILD, Greffière.

La Greffière La Juge