Tribunal Judiciaire de Saint-Denis de la Réunion, Civil tp saint denis, 14 avril 2025, n° 25/00070

TJ Saint-Denis de la Réunion 14 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des mensualités
La cour a constaté que le premier incident de paiement non régularisé date du 5 décembre 2024, rendant la demande de la banque recevable et fondée.
Accepté
Justification du montant réclamé
La cour a jugé que la banque a correctement justifié le montant de sa créance, y compris les intérêts et frais, conformément aux articles 1103 et 1104 du Code civil.
Accepté
Clause pénale excessive
La cour a estimé que le montant de l'indemnité réclamée était manifestement excessif et a réduit la somme due.
Accepté
Partie perdante
La cour a condamné Monsieur [J] [K] [I] à supporter l'intégralité des dépens de l'instance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Saint-Denis de la Réunion, civil tp saint denis, 14 avr. 2025, n° 25/00070
Numéro(s) :	25/00070
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Henri BOITARDMarie Françoise LAW YEN
Parties :	S.A. BRED BANQUE POPULAIRE

Texte intégral

RÉPUBLIQUE

FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/00070 – N° Portalis DB3Z-W-B7J-G723

MINUTE N° :

Notification

Copie certifiée conforme

délivrée le :

à :

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

COUR D’APPEL DE [Localité 6] DE [Localité 5]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-DENIS

— -------------------

JUGEMENT

DU 14 AVRIL 2025

— 

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

PARTIES

DEMANDEUR(S) :

S.A. BRED BANQUE POPULAIRE

[Adresse 1]

[Localité 3]

représentée par M^e Henri BOITARD, avocat au barreau de SAINT-DENIS DE LA REUNION substitué par M^e Marie-Françoise LAW-YEN, avocate au barreau de SAINT-DENIS DE LA REUNION

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [J] [K] [I]

[Adresse 2]

[Localité 4] ([Localité 5])

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Présidente : Cécile VIGNAT,

Assistée de : Sophie RIVIERE, Greffière,

DÉBATS :

À l’audience publique du 10 Mars 2025

DÉCISION :

Réputée contradictoire

EXPOSÉ DU LITIGE

Selon offre préalable acceptée le 30 mars 2022, la BRED BANQUE POPULAIRE a consenti à Monsieur [J] [K] [I] un prêt personnel n° 0006849638 d’un montant de 58.000 euros au taux débiteur annuel fixe de 4,46 % remboursable en 84 mensualités d’un montant de 849,60 euros assurance comprise, mensualités réglées par prélèvement sur le compte 734056080 ouvert au nom de l’emprunteur.

Après mise en demeure en date du 08 mars 2024 informant Monsieur [J] [K] [I] qu’à défaut de paiement des mensualités impayées avant le 07 avril 2024, elle se prévaudrait de la déchéance du terme.

Par lettre recommandée avec accusé réception en date du 13 août 2024, la BRED BANQUE POPULAIRE a prononcé la déchéance du terme du prêt au 13 août 2024 et mis en demeure Monsieur [J] [K] [I] de lui régler la somme de 52.281,75 euros sous réserve des intérêts au taux contractuel de 4,46 %.

Par acte de commissaire de justice du 28 janvier 2025, la BRED BANQUE POPULAIRE a fait assigner Monsieur [J] [K] [I] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Denis de la Réunion aux fins de le voir condamner à lui payer la somme de 53.210,72 euros avec intérêts au taux contractuel de 4,46 % sur la somme de 48.734,38 euros du 16 janvier 2025 au paiement et au taux légal pour le surplus ainsi que la somme de 2.000,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les dépens.

L’affaire a été évoquée à l’audience du 10 mars 2025. La BRED BANQUE POPULAIRE est représentée par son conseil et maintient l’intégralité de ses demandes. Elle s’en rapporte sur les moyens éventuellement soulevés d’office par le juge des contentieux de la protection.

Monsieur [J] [K] [I], régulièrement cité à personne, est non comparant ni représenté.

L’affaire a été mise en délibéré au 14 avril 2025 par mise à disposition au greffe conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la demande principale en paiement

Sur la recevabilité de la demande

Aux termes de l’alinéa 1er de l’article R. 312-35 du Code de la consommation, le tribunal judiciaire connaît des litiges nés de l’application des dispositions du présent chapitre. Les actions en paiement engagées devant lui à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion. Cet événement est caractérisé par :

— le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ;

— ou le premier incident de paiement non régularisé ;

— ou le dépassement non régularisé du montant total du crédit consenti dans le cadre d’un contrat de crédit renouvelable ;

— ou le dépassement, au sens du 13° de l’article L. 311-1, non régularisé à l’issue du délai prévu à l’article L. 312-93.

Au vu du décompte produit par la BRED BANQUE POPULAIRE, le premier incident de paiement non régularisé du prêt date du 5 décembre 2024.

En conséquence, l’action de la BRED BANQUE POPULAIRE engagée par assignation du 28 janvier 2025, soit dans les deux années suivant le premier incident de paiement non régularisé, est recevable.

Sur le bien fondé de la demande :

Il résulte des articles 1103 et 1104 du Code civil que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et qu’ils doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi.

Aux termes de l’article 1353 du Code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Il appartient donc à l’établissement de crédit qui sollicite le remboursement d’un prêt de justifier du montant et de l’exigibilité des sommes réclamées en versant aux débats les pièces établissant le principe et le montant de sa créance, non seulement en principal, mais aussi en intérêts et frais.

A l’appui de sa demande, la BRED BANQUE POPULAIRE verse aux débats :

— l’offre préalable de prêt

— la notice d’assurance

— la fiche d’informations précontractuelles

— le document d’information sur le regroupement de crédit

— la mise en demeure

— la justification de la consultation du FICP

— les éléments d’évaluation de la solvabilité

— le tableau d’amortissement

— l’historique du compte

— un détail de la créance

Il ressort des décomptes produits que le capital restant dû au titre du prêt personnel n° 0006849638 à la déchéance du terme s’élève à la somme de 41.937,58 euros, auquel il convient d’ajouter les 8 mensualités impayées pour un montant total de 6.796,80 euros.

Il convient de relever une erreur dans le décompte produit par la BRED BANQUE POPULAIRE s’agissant du calcul des intérêts, calcul effectué sur les échéances impayées et le capital alors que les intérêts au taux contractuel sont déjà calculés sur les échéances et ne peuvent produire à leur tour des intérêts.

En conséquence, Monsieur [J] [K] [I] reste devoir la somme totale de 48.734,38 euros avec les intérêts au taux contractuel de 4,46 % sur la somme de 41.937,58 euros à compter du 16 août 2024, date de réception de la lettre recommandée valant déchéance du terme par Monsieur [J] [K] [I]. Il y a lieu de le condamner à payer cette somme.

La somme réclamée au titre de l’indemnité forfaitaire d’un montant de 3.355 euros sera réduite d’office à la somme de 100 euros en application de l’article 1231-5 du code civil, dès lors que cumulée avec les intérêts conventionnels, elle présente un caractère manifestement excessif.

Sur les demandes accessoires

Monsieur [J] [K] [I], partie perdante, supportera la charge de l’intégralité des dépens de l’instance.

Au regard de l’équité, il n’y a pas lieu de condamner Monsieur [J] [K] [I] au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La BRED BANQUE POPULAIRE sera donc déboutée de ce chef de demande.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire en application des dispositions des articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe,

CONDAMNE Monsieur [J] [K] [I] à payer à la BRED BANQUE POPULAIRE la somme de 48.734,38 euros avec les intérêts au taux contractuel de 4,46 % sur la somme de 41.937,58 euros à compter du 16 août 2024 au titre du prêt personnel n° 0006849638.

CONDAMNE Monsieur [J] [K] [I] à payer à la BRED BANQUE POPULAIRE la somme de 100 euros au titre de la clause pénale.

REJETTE toute autre demande.

CONDAMNE Monsieur [J] [K] [I] au paiement des entiers dépens.

DÉBOUTE la BRED BANQUE POPULAIRE de sa demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

CONSTATE l’exécution provisoire de plein droit la présente décision.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 14 avril 2025 , les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, la minute étant signée par Madame Cécile VIGNAT, Vice-présidente juge des contentieux de la protection, et par Madame Sophie RIVIERE, Greffière, présente lors de sa mise à disposition.

LA GREFFIÈRE LA VICE-PRÉSIDENTE