Tribunal Judiciaire de Saint-Étienne, Service des referes, 3 avril 2025, n° 24/00829
TJ Saint-Étienne 3 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime de conserver la preuve

    La cour a estimé que la demanderesse justifiait d'un motif légitime à obtenir la désignation d'un expert, en raison des séquelles de l'accident.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a jugé que le droit à indemnisation de la demanderesse n'était pas sérieusement contestable, justifiant ainsi la provision demandée.

  • Accepté
    Accord de la société AIG EUROPE

    La cour a constaté l'accord de la société AIG EUROPE sur la demande de provision pour le procès.

  • Accepté
    Absence de réponse à la demande amiable

    La cour a jugé que l'absence de réponse de la société AIG EUROPE à la demande amiable justifiait l'octroi de l'indemnité au titre de l'article 700.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Saint-Étienne, service des réf., 3 avr. 2025, n° 24/00829
Numéro(s) : 24/00829
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Saint-Étienne, Service des referes, 3 avril 2025, n° 24/00829