TRIBUNAL JUDICIAIRE

[Adresse 2]

C.S 40263

[Localité 1]

N° RG 25/00573 – N° Portalis DBYT-W-B7J-FRVF

Minute :

JUGEMENT

DU 18 JUIN 2025

AFFAIRE :

S.A. HARMONIE HABITAT

C/

[Z] [H]

Copie certifiée conforme

— Maître PIEL

— Mme [H]

— Sous-Préfecture

Copie exécutoire

Maître PIEL

délivrées le :

JUGEMENT

_________________________________________________________

DEMANDEUR :

S.A. HARMONIE HABITAT

demeurant [Adresse 4]

Rep/assistant : Maître Stéphanie PIEL de la SELARL MGA, avocats au barreau de SAINT-NAZAIRE

____________________________________________________________

DEFENDEUR :

Madame [Z] [H]

demeurant [Adresse 3]

comparant en personne

____________________________________________________________

COMPOSITION DU TRIBUNAL, lors des débats et du délibéré,

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION :

Estelle HAMON

GREFFIER :

Stéphanie MEYER

DEBATS : A l’audience publique du 2 avril 2025

A l’issue de celle-ci, le Président a fait savoir aux parties que le jugement sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 18 juin 2025

JUGEMENT :

CONTRADICTOIRE et en PREMIER RESSORT

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte sous seing privé en date du 8 novembre 2019, la SA [Adresse 6] a donné à bail à Madame [Z] [H] un appartement à usage d’habitation et ses annexes situés au [Adresse 5] à [Localité 8], moyennant un loyer révisable et total de 523,88 €, provision sur charges incluse.

Une situation d’impayés de loyers a été signalée auprès de la CCAPEX de [Localité 7]-Atlantique le 21 août 2024 par le bailleur.

Par acte de commissaire de justice en date du 12 août 2024, le bailleur a fait délivrer à la locataire un commandement de payer les loyers à hauteur de 2.209,99 €, en visant la clause résolutoire.

Par acte du 17 janvier 2025, la SA [Adresse 6] a fait assigner Madame [Z] [H] devant le Tribunal Judiciaire de Saint-Nazaire afin de voir, au bénéfice de l’exécution provisoire :

1 – constater l’acquisition de la clause résolutoire du bail à la date du 12 octobre 2024 ;

2 – ordonner l’expulsion de la locataire et de tous occupants de son chef, avec le cas échéant l’assistance d’un serrurier et de la force publique ;

3 – condamner la défenderesse au paiement des sommes suivantes :

* la somme de 2.287,98 € à titre d’arriérés de loyers et charges arrêtés au 26 novembre 2024, avec intérêt au taux légal à compter de la décision à intervenir ;

* une indemnité d’occupation égale au loyer en cours augmenté des charges, payable à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la libération effective des lieux, avec révision dans les conditions prévues par le bail ;

* la somme de 400 € sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;

* aux entiers dépens en ce compris le coût du commandement de payer.

Le diagnostic social et financier a été reçu au greffe du Tribunal le 11 mars 2025. Les éléments transmis concernant la situation de Madame [Z] [H] ont pu être contradictoirement débattus à l’audience.

A l’audience du 2 avril 2025 où l’affaire a été retenue, la SA HLM HARMONIE HABITAT, représentée par son conseil, a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance. Elle a actualisé sa créance à la somme de 2.124,14 € arrêtée à la date du 20 mars 2025. Elle a indiqué ne pas être opposée à l’octroi de délais de paiement, la locataire ayant repris le versement de son loyer courant et la dette ayant diminué.

Madame [Z] [H], comparante en personne, n’a pas contesté l’existence ni le montant de la dette locative. Elle a sollicité l’octroi de délais de paiement à hauteur de 50 € par mois, indiquant avoir trouvé un accord en ce sens avec son bailleur, ainsi que la suspension des effets de la clause résolutoire. Elle a indiqué vivre dans le logement avec sa fille et percevoir le RSA. Elle a précisé ne pas avoir d’autre dette et bénéficier d’un suivi avec une assistante sociale.

La décision, contradictoire, a été mise en délibéré au 18 juin 2025.

MOTIFS

Sur la recevabilité

L’action de la SA [Adresse 6] en constatation de la clause résolutoire est recevable car l’assignation a été notifiée au préfet de [Localité 7]-Atlantique six semaines au moins avant la date de l’audience, soit le 22 janvier 2025, conformément à l’article 24 III de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989.

L’action de la SA HLM HARMONIE HABITAT, bailleur institutionnel et personne morale, en constatation de la clause résolutoire est recevable car l’assignation a été délivrée postérieurement à l’expiration du délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives, cette saisine ayant été réalisée le 21 août 2024 et l’assignation délivrée le 17 janvier 2025, conformément aux articles 24 II de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 et R.824-4 du code de la construction et de l’habitation.

Sur la clause résolutoire

Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement d’un seul loyer à l’échéance fixée et après un commandement de payer resté sans effet le bail sera résilié de plein droit.

La locataire n’a pas, dans le délai de six semaines suivant le commandement de payer qui reproduit les mentions prévues à l’article 24 alinéa 6 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, ni réglé la dette locative, ni sollicité du juge l’octroi des délais de paiement.

Toutefois, en vertu des dispositions de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 relative aux rapports locatifs, modifiés par les articles 9 et 10 de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023, d’application immédiate en l’absence de dispositions transitoires, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 reçoit application lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa.

Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date d’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

Les demandes de délais de paiement peuvent désormais être présentées jusqu’à l’audience visant à constater la résiliation du bail.

En l’espèce, Madame [Z] [H] s’est présentée à l’audience et a actualisé sa situation familiale et sociale. Elle a repris le paiement de son loyer courant et se mobilise pour régulariser la situation, démontrant sa volonté de conserver le logement. Dès lors, il y a lieu de faire droit à la demande de délais de paiement tels qu’édictés au dispositif, et ce d’autant qu’un accord a pu être trouvé avec le bailleur.

Les effets de la clause résolutoire seront suspendus pendant le cours des délais accordés. Si la locataire respecte les délais de paiement qui lui sont accordés et qu’elle règle le loyer courant, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais joué en cas de respect intégral de l’échéancier.

Dans le cas contraire, la clause résolutoire reprendra ses effets, l’expulsion se poursuivra et l’indemnité d’occupation mensuelle due par Madame [Z] [H] jusqu’à sa sortie effective des lieux, caractérisée par la restitution des clefs au bailleur ou son expulsion, sera fixée au montant du loyer, soit la somme de 535,77 € (525,77 € pour le logement et 10 € pour l’emplacement de parking), augmenté des charges qu’elle aurait payées en cas de non-résolution du bail. En revanche, il ne sera pas fait droit à la demande d’indexation, s’agissant d’une indemnité et compte-tenu de la résiliation du bail.

Le sort des meubles étant réglé par les dispositions des articles L. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, il n’y a pas lieu de statuer sur ce point.

Sur le montant des loyers dus

Le décompte locatif produit n’appelant aucune critique et la dette n’étant pas contestée, Madame [Z] [H] sera condamnée à payer la somme de 2.124,14 € selon décompte arrêté le 20 mars 2025, échéance de mars 2025 non incluse.

Cette somme ne comprend pas les frais de commissaire de justice, qui sont à inclure dans les dépens, et sera assortie des intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision.

Sur les demandes annexes

L’équité commande de ne pas faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

En application de l’article 514 du code de procédure civile, applicable aux instances introduites à compter du 1er janvier 2020, les décisions de première instance sont exécutoires de droit à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement. En l’espèce, aucun motif ne justifie d’écarter l’exécution provisoire de droit.

Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner la locataire au paiement des dépens comprenant les frais de commissaire de justice nécessaires à la résolution du présent litige, dont le coût du commandement en date du 12 août 2024.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des Contentieux de la Protection statuant après débats en audience publique, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE la résiliation du bail, conformément à la clause résolutoire, conclu le 8 novembre 2019 entre la SA [Adresse 6] et Madame [Z] [H] relatif à l’appartement à usage d’habitation et ses annexes situés au [Adresse 5] à [Localité 8], ce à compter du 13 octobre 2024 ;

CONDAMNE Madame [Z] [H] à payer à la SA HLM HARMONIE HABITAT la somme de 2.124,14 € au titre des loyers impayés selon décompte arrêté au 20 mars 2025, échéance de mars 2025 non incluse, avec intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision ;

AUTORISE Madame [Z] [H] à se libérer de sa dette locative, outre les frais et dépens, par mensualités de 50 € et ce sur une durée de 36 mois, en sus des loyers et charges courants, la 36ème mensualité devant solder la dette en principal, intérêts et frais, payables le 10 de chaque mois à compter de la signification de la présente décision ;

SUSPEND les effets de la clause résolutoire et dit qu’elle sera réputée ne jamais avoir joué en cas de respect intégral de l’échéancier, le bail initial reprenant effet en tous points ;

RAPPELLE que pendant le cours du délai accordé, les majorations d’intérêts ou les pénalités encourues à raison du retard cessent d’être dues ;

DIT qu’à défaut de paiement d’une mensualité à son échéance et quinze jours après une mise en demeure restée vaine, la clause résolutoire sera acquise et, qu’à défaut pour la locataire d’avoir libéré les lieux après la mise en demeure restée vaine, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef, deux mois après un commandement de quitter les lieux, avec si nécessaire l’assistance de la force publique ;

DIT qu’en cas de mise en demeure restée vaine, le montant de l’indemnité mensuelle d’occupation due par Madame [Z] [H] à la SA [Adresse 6] sera équivalent au montant du loyer, soit la somme de 535,77 € (525,77 € pour le logement et 10 € pour l’emplacement de parking), augmentée des charges que la locataire aurait payées en cas de non-résolution du bail, à compter du premier impayé de l’échéancier jusqu’à la libération effective des lieux ;

DIT n’y avoir lieu à statuer sur le sort des meubles ;

DIT qu’une copie de la présente décision sera transmise à la Préfecture à la diligence du greffe ;

DIT n’y avoir lieu à faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE la SA HLM HARMONIE HABITAT de ses autres demandes ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit ;

CONDAMNE Madame [Z] [H] aux dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer du 12 août 2024.

AINSI JUGE ET MIS A LA DISPOSITION DU PUBLIC

PAR LE GREFFE LE 18 JUIN 2025

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX

S. MEYER DE LA PROTECTION

E. HAMON