Tribunal Judiciaire de Saint-Quentin, Jcp, 22 août 2025, n° 25/00039

TJ Saint-Quentin 22 août 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Notification de l'assignation
La cour a constaté que l'assignation a été notifiée conformément aux dispositions légales, rendant l'action recevable.
Accepté
Commandement de payer
La cour a jugé que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire étaient réunies, justifiant la résiliation du bail.
Accepté
Acquisition de la clause résolutoire
La cour a ordonné l'expulsion en raison de l'acquisition de la clause résolutoire et de l'occupation indue du bien.
Accepté
Montant de l'arriéré
La cour a constaté que M. [X] [V] n'a pas contesté le montant de la dette, le condamnant au paiement de l'arriéré.
Accepté
Indemnité d'occupation
La cour a fixé l'indemnité d'occupation au montant du loyer, justifiant la réparation du préjudice subi par la SCI ANAUDY.
Accepté
Démarches judiciaires
La cour a condamné M. [X] [V] à verser une somme à la SCI ANAUDY pour couvrir les frais engagés.
Accepté
Partie perdante
La cour a condamné M. [X] [V] aux dépens, conformément aux règles de procédure.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Saint-Quentin, jcp, 22 août 2025, n° 25/00039
Numéro(s) :	25/00039
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Christophe MECHIN
Parties :	S.C.I. ANAUDY

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-QUENTIN

Juge des contentieux de la protection – [Adresse 3]

MINUTE :

AFFAIRE N° RG 25/00039 – N° Portalis DBWJ-W-B7J-C4G2

Copie exécutoire + copie à M^e Christophe MECHIN

Copie sous-préfecture

JUGEMENT DU 22 AOÛT 2025

DEMANDERESSE

S.C.I. ANAUDY

dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e PROISY substituant M^e MECHIN, avocats au barreau de SAINT-QUENTIN

DÉFENDEUR

M. [X] [V]

demeurant [Adresse 1]

non comparant

La cause ayant été débattue à l’audience ordinaire et publique du 23 Mai 2025 du juge des contentieux de la protection de SAINT-QUENTIN, (Aisne), présidée par Marie DE MONTAIGNE DE PONCINS, assistée de Céline VITEL, Greffier;

Marie DE MONTAIGNE DE PONCINS juge des contentieux de la protection, après débats, a avisé les parties présentes que la décision serait rendue ce jour par mise à disposition au greffe dans les conditions de l’article 450 du Code de procédure civile,

Greffière lors de la mise à disposition : Céline VITEL

Le jugement suivant a été prononcé :

RAPPEL DES FAITS

Par un contrat du 10 février 2021, KENEDACORP SAS a donné à bail à Monsieur [X] [V] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 1] à [Localité 4] pour un loyer mensuel de 500 € hors charges. La SCI ANAUDY, par acte du 8 juillet 2024, a acquis la totalité en pleine propriété du bien et a repris le bail en cours à son compte.

Des loyers étant demeurés impayés, la SCI ANAUDY a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire en date du 4 novembre 2024.

La SCI ANAUDY a ensuite fait assigner Monsieur [X] [V] devant le juge des contentieux de la protection de SAINT QUENTIN par un acte du 28 janvier 2025 pour obtenir le constat de la résiliation du contrat, l’expulsion et la condamnation au paiement de l’arriéré.

A l’audience du 23 mai 2025, la SCI ANAUDY – représenté par Maître MECHIN substitué par Maître PROISY – reprend les termes de son assignation pour demander de constater l’acquisition de la clause résolutoire ; d’ordonner l’expulsion de Monsieur [X] [V] ; et de condamner ce dernier au paiement de l’arriéré locatif actualisée à la somme de 4 500 €, arriéré actualisé à la date du 21 mai 2025, avec les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer, d’une indemnité mensuelle d’occupation à hauteur de 500€, outre une somme de 200 € en application de l’article 700 du code de procédure civile et les dépens.

Bien que régulièrement convoqué par exploit de commissaire de justice signifié à étude, Monsieur [X] [V] n’est ni présent ni représenté.

L’affaire a été mise en délibéré au 22 août 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Le jugement est réputé contradictoire en application de l’article 473 du code de procédure civile, du seul fait qu’il est susceptible d’appel.

I. SUR LA RÉSILIATION :

— sur la recevabilité de l’action :

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l’Aisne par la voie électronique le 3 février 2025, soit plus de deux mois avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, la SCI ANAUDY justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par la voie électronique le 14 novembre 2024, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 28 janvier 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

— sur l’acquisition des effets la clause résolutoire :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux ».

Le bail conclu le 10 février 2021 contient une clause résolutoire et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 4 novembre 2024, pour la somme en principal de 1 000 €.

Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 5 janvier 2025.

L’expulsion de Monsieur [X] [V] sera ordonnée, en conséquence.

II. SUR LES DEMANDES DE CONDAMNATION AU PAIEMENT :

La SCI ANAUDY produit un décompte démontrant que Monsieur [X] [V] reste devoir, après soustraction des frais de poursuite, la somme de 4 500 € à la date du 21 mai 2025.

Monsieur [X] [V], non comparant, n’apporte par définition aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de cette dette.

Il sera par conséquent condamné au paiement de cette somme de 4 500 €, avec les intérêts au taux légal sur la somme de 1 000 € à compter du commandement de payer (4 novembre 2024) et à compter du présent jugement pour le surplus, conformément aux dispositions de l’article 1231-6 du code civil.

Monsieur [X] [V] sera également condamné au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant du 5 janvier 2025 à la date de la libération effective et définitive des lieux.

Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant résultant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, soit d’un montant de 500 euros qui apparaît de nature à réparer le préjudice subi par la SCI ANAUDY du fait de l’occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.

III. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :

Monsieur [X] [V], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de la saisine de la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la SCI ANAUDY, Monsieur [X] [V] sera condamné à lui verser une somme de 100 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 10 février 2021 entre KENEDACORP SAS et Monsieur [X] [V] concernant l’appartement à usage d’habitation situé au [Adresse 1] à [Localité 4], sont réunies à la date du 5 janvier 2025 ;

ORDONNE en conséquence à Monsieur [X] [V] de libérer les lieux et de restituer les clés dès la signification du présent jugement;

DIT qu’à défaut pour Monsieur [X] [V] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la SCI ANAUDY pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE Monsieur [X] [V] à payer à la SCI ANAUDY une indemnité mensuelle d’occupation à compter du 5 janvier 2025 et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXE cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi, soit à un montant de 500 euros, incluant les frais d’assurance;

CONDAMNE Monsieur [X] [V] à verser à la SCI ANAUDY la somme de 4 500 € (décompte arrêté au 21 mai 2025), avec les intérêts au taux légal à compter du 4 novembre 2024 sur la somme de 1 000 € et à compter du présent jugement pour le surplus ;

DIT que la présente condamnation au paiement de l’arriéré comprend tant les loyers impayés à la date de la résiliation que les indemnités d’occupation dues au titre des mensualités comprises entre la résiliation et le dernier décompte actualisé ;

CONDAMNE Monsieur [X] [V] à payer à la SCI ANAUDY la somme de 100 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [X] [V] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de la saisine de la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives, de l’assignation et de sa notification à la préfecture;

RAPPELLE que le présent jugement est de plein droit exécutoire à titre provisoire ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe à la préfecture de l’Aisne en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 22 août 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par Madame Marie de MONTAIGNE de PONCINS, juge des contentieux de la protection, et par Madame Céline VITEL, greffier.

Jugement rédigé par Madame [O] [Z], étudiante en Master 2 Justice, Procès et Procédures à Valenciennes, sous la direction et le contrôle du magistrat.

Le greffier, Le Juge,