Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 18 juil. 2025, n° 25/01036 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01036 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 10]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 8]
[Localité 3]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01036 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NWIB
Le 18 Juillet 2025
Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 16 Juillet 2025 de M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN concernant M. [X] [Z] né le 17 Janvier 2001 à [Localité 9] demeurant [Adresse 2] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 6] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de soins à la demande du représentant de l’Etat prise par M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN en date du 09 juillet 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN en date du 15 juillet 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [X] [Z] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Maxime BORDRON, avocat de permanence.
MOTIFS
Il ressort des éléments joints à la saisine et des pièces du dossier que M. Monsieur [Z] [X] a été admis au bénéfice des soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande du représentant de l’Etat, sur le fondement de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique.
A l’audience ; le patient indique aller mieux et ne plus avoir d’idées noires. Il souhaiterait que la mesure de soins soit levée.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L.3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et la requête du directeur d’établissement a été adressée au juge des libertés et de la détention dans un délai n’excédant pas huit jours depuis l’admission, conformément aux dispositions de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique.
En l’état, par conséquent, la procédure est régulière en la forme.
Sur le bien fondé de la mesure
Selon l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département, que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
En l’espèce, il résulte des derniers certificats médicaux que le patient a été admis au sein de la structure de soins à la suite de troubles violents du comportement à l’égard d’autrui ainsi que pour des velleités suicidaires. Il a fugué par ailleurs de la structure de soins entre le 9 et le 10 juillet 2025.Il importe en outre relever que le patient se trouve dans un état anxieux majeur, qu’il est agressif et menace de réitérer son geste suicidaire. Il adhère enfin pleinement à ses idées délirantes.
En conséquence, il résulte de l’ensemble de ces éléments que la procédure relative à l’admission du patient en hospitalisation complète est régulière, que les troubles du comportement persistent, nécessitent des soins, et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Ainsi, l’hospitalisation complète du patient sera maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [Z] né le 17 Janvier 2001 à GUINEE ([Localité 4]) ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 7] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 18 Juillet 2025 à :
— M. [X] [Z], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 6]
— Me Maxime BORDRON, Conseil de [X] [Z]
— M. le Préfèt du Bas-Rhin / [Localité 5] Alsace
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expropriation ·
- Adresses ·
- Etablissement public ·
- Remploi ·
- Indemnité ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Prix ·
- Comparaison ·
- Biens ·
- Commissaire de justice
- Montre ·
- Échange ·
- Résolution judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Or ·
- Préjudice de jouissance ·
- Restitution ·
- Prétention ·
- Dispositif
- Divorce ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Mère ·
- Partage ·
- Code civil ·
- Autorité parentale ·
- Père ·
- Accord ·
- Matériel scolaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Prolongation ·
- Violence ·
- Personnes ·
- Administration
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accord de paiement ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Contentieux ·
- Partie ·
- Protection ·
- Assignation
- Logement ·
- Locataire ·
- Remise en état ·
- Titre ·
- Dégradations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Facture ·
- Préjudice de jouissance ·
- Protection
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Maroc ·
- Enfant ·
- Pensions alimentaires ·
- Recouvrement ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Famille ·
- Huissier de justice ·
- Aide
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Voie de fait ·
- Libération ·
- Procédure civile ·
- Trêve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Force publique ·
- Délai
- Mise en demeure ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Mentions ·
- Signification ·
- Bourgogne ·
- Prénom ·
- Nullité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Accord transactionnel ·
- Canton ·
- Protocole d'accord ·
- Partie ·
- Procédure participative ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Public
- Vienne ·
- Incapacité ·
- Droite ·
- Professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Barème ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Gauche
- Crédit renouvelable ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Capital ·
- Clause pénale ·
- Terme ·
- Défaillance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.