Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, pole civil collegiale, 27 mai 2026, n° 25/03430 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03430 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
MINUTE N° :
JUGEMENT DU : 27 Mai 2026
DOSSIER : N° RG 25/03430 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UHOL
NAC : 53J
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
POLE CIVIL COLLEGIALE
JUGEMENT DU 27 Mai 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL
En application de l’article 805 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été débattue le 23 Mars 2026, en audience publique, sans opposition des avocats devant :
Monsieur GUICHARD, Vice-Président
Qui a rendu compte au Tribunal dans son délibéré composé de :
PRESIDENT : M. LE GUILLOU, Vice-Président
ASSESSEURS : Monsieur GUICHARD, Vice-Président
Madame LERMIGNY
GREFFIER
Monsieur VENIER, lors des débats
Madame CHAOUCH, lors du prononcé
JUGEMENT
Réputé contradictoire, rendu après délibéré et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe. Rédigé par M. GUICHARD.
Copie revêtue de la formule
exécutoire délivrée
le
à
DEMANDERESSE
S.A. CREDIT LOGEMENT, RCS [Localité 1] 302 493 275, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Catherine BENOIDT-VERLINDE de la SCP CABINET MERCIE – SCP D’AVOCATS, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 195
DEFENDEURS
Mme [Q] [C] [D]
née le [Date naissance 1] 1975 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2] – [Localité 3]
défaillant
M. [J] [S] [A]
né le [Date naissance 2] 1974 à [Localité 4], demeurant [Adresse 3] [Localité 5]
défaillant
EXPOSE DU LITIGE
Par actes de commissaire de justice du 4 juillet 2025, la société Crédit Logement a fait assigner Monsieur [J] [A] et Madame [Q] [D] pour avoir paiement solidaire de la somme de 341 530.54 euros suivant décompte arrêté au 9 juin 2025, avec les intérêts au taux légal à compter de cette date, dont capitalisation, outre la somme de 2500 euros pour ses frais de conseil et les dépens dont distraction.
Les actes ont été délivrés dans les formes de l’article 656 du code de procédure civile.
Monsieur [J] [A] et Madame [Q] [D] n’ont pas constitué avocat.
La lettre prévue à l’article 471 du même code leur a été adressée par le greffe.
L’ordonnance de clôture a été prise le 17 novembre 2025.
L’affaire a été fixée à l’audience du 23 mars 2026 et mise en délibéré au 27 mai 2026.
DISCUSSION
Sur la demande principale
L’article 2305 ancien du code civil applicable au jour où la caution a été donnée disposait que :
La caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur.
Ce recours a lieu tant pour le principal que pour les intérêts et les frais ; néanmoins la caution n’a de recours que pour les frais par elle faits depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle.
Elle a aussi recours pour les dommages et intérêts, s’il y a lieu.
En l’espèce, la société Crédit Logement justifie alors de sa demande principale en produisant :
— la caution solidaire qu’elle a donnée le 26 mars 2012 au profit de la société Banque Courtois pour un prêt immobilier consenti le 2 mai 2012, date de son acceptation par Monsieur [J] [A] et Madame [Q] [D].
Ce prêt portait sur la somme de 498 500 euros remboursable sur 300 mois moyennant un intérêt au taux fixe de 3 % l’an pendant 36 mois, puis sur la durée restante un intérêt variable calculé à partir de l’Euribor.
— la quittance donnée par la Banque Courtois, laquelle faisait suite à l’arrêt du paiement des échéances du crédit. Elle portait la somme de 339 872.24 euros.
— la mise en demeure demeurée vaine du 5 juin 2024.
— un décompte du 10 juin 2025, arrêté au 9 juin 2025 qui montre un principal quittancé de 339 872.24 euros et des intérêts pour la somme de 1 658.20 euros.
La demande est donc fondée par application des dispositions de l’article 2305 du code civil tant en principal qu’en intérêts.
Les défendeurs seront donc condamnés à payer solidairement la somme demandée à la société Crédit Logement avec la capitalisation qui est de droit selon l’article 1343-2 du code civil.
Sur les dépens
L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, les défendeurs qui succombent seront condamnés aux dépens.
Sur l’article 700 du code de procédure civile
L’article 700 du code de procédure civile dispose notamment que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (….) et que dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée et qu’il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.
En l’espèce, ces considérations conduisent à allouer la somme de 1800 euros à la société Crédit Logement.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant après en avoir délibéré, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort et mis à disposition au greffe,
CONDAMNE solidairement Monsieur [J] [A] et Madame [Q] [D] à payer solidairement à la société Crédit Logement la somme de 341 530.54 euros suivant décompte arrêté au 9 juin 2025, avec les intérêts au taux légal à compter de cette date, dont capitalisation.
LES CONDAMNE de même aux dépens dont distraction au profit de la SCP Mercié et à payer la somme de 1800 euros à la société Crédit Logement sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
Le Greffier, Le Président,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Moteur ·
- Expertise judiciaire ·
- Titre ·
- Dysfonctionnement ·
- Vendeur ·
- Préjudice de jouissance ·
- Voiture ·
- Rapport d'expertise ·
- Tribunal judiciaire
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété littéraire et artistique ·
- Adresses ·
- Canal ·
- Communication audiovisuelle ·
- Sport ·
- Nom de domaine ·
- Communication au public ·
- Déréférencement ·
- Droits voisins ·
- Service ·
- Sociétés
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Demande d'expertise ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Demande ·
- Partie ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Offre ·
- Clause pénale ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Contrat d entremise ·
- Compromis de vente ·
- Faute ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquéreur
- Véhicule ·
- Garantie ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bruit ·
- Consultation ·
- Indemnisation ·
- Demande ·
- Préjudice de jouissance ·
- Titre
- Réserve ·
- Résidence ·
- Ouvrage ·
- Réception ·
- Retenue de garantie ·
- Expertise judiciaire ·
- Intérêt ·
- Inexécution contractuelle ·
- Frais bancaires ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Acquiescement ·
- Risque professionnel ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours administratif ·
- Reconnaissance ·
- Formule exécutoire ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Renonciation
- Contrats ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Conciliateur de justice ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Mission ·
- Madagascar ·
- Mise en état ·
- Rémunération
- Partie ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Fracture ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- État antérieur ·
- Mission ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enseigne ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Paiement
- Urssaf ·
- Contribution ·
- Retraite complémentaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Retraite supplémentaire ·
- Employeur ·
- Demande de remboursement ·
- Resistance abusive ·
- Rente
- Finances ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Crédit renouvelable ·
- Délai de paiement ·
- Contrat de crédit ·
- Consommateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Déchéance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.