Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ch3 divorces cont., 17 janv. 2025, n° 24/02022 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/02022 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT
du 17 Janvier 2025
Code NAC : 20L
DOSSIER : N° RG 24/02022 – N° Portalis DBXS-W-B7I-IGUE
AFFAIRE : [V] / [D]
MINUTE :
Copie exécutoire :
Maître Sandrine DUROCHAT de la SELARL [9]
Me Pierre-françois GROS
Rendu par C. BLACHIER, Juge aux Affaires Familiales, assistée de B. BARRY Greffier lors du prononcé du jugement ;
DEMANDEURS :
Madame [P] [L] [H] [V] épouse [D]
Née le [Date naissance 4] 1977 à [Localité 7]
[Adresse 6]
[Localité 2]
représentée par Maître Sandrine DUROCHAT de la SELARL CABINET FORT ET ASSOCIES, avocats au barreau de la Drôme
Monsieur [W] [X] [D]
Né le [Date naissance 5] 1962 à [Localité 8]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représenté par Me Pierre-françois GROS, avocat au barreau de la Drôme
DEPOT de DOSSIER :
à l’audience du 13 Janvier 2025
JUGEMENT :
— contradictoire
— premier ressort
— prononcé par mise à disposition au Greffe
— signé par le Juge aux affaires familiales et par le Greffier
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu l’acte contresigné par avocats en date du 12 Juillet 2024,
CONSTATE que les époux acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
PRONONCE, avec toutes ses conséquences légales, sur le fondement de l’article 233 du Code civil, le divorce entre :
Madame [P] [L] [H] [V]
Née le [Date naissance 4] 1977 à [Localité 7]
et
Monsieur [W] [X] [D]
né le [Date naissance 5] 1962 à [Localité 8]
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 3] 2012 à [Localité 10],
ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage, ainsi qu’en marge des actes de naissance de chacun des époux,
HOMOLOGUE l’acte liquidatif dressé le 10 Avril 2024 par Maître [S] [O], Notaire à [Localité 11] (Drôme), portant sur la liquidation et le partage du régime matrimonial des époux et DIT qu’une copie de cet acte demeurera annexée à la minute du présent jugement,
HOMOLOGUE la convention portant règlement du surplus des effets du divorce et lui DONNE force exécutoire,
DIT que ladite convention demeurera annexée à la minute du présent jugement,
DIT que les dépens seront supportés selon les modalités prévues par la convention et, à défaut d’accord sur ce point, CONDAMNE Madame [P] [L] [H] [V] épouse [D] et Monsieur [W] [X] [D] aux dépens qui seront partagés par moitié entre les parties, et le cas échéant, recouvrés comme il est prescrit en matière d’aide juridictionnelle,
DISPENSE, en tant que de besoin, la partie non bénéficiaire de l’aide juridictionnelle du remboursement des sommes avancées par l’Etat dans la présente instance, en application de l’article 43 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Ainsi jugé et prononcé ce jour,
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Barème ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- État antérieur ·
- Expertise ·
- Cliniques ·
- Travail ·
- Maladie
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Contrainte ·
- Affiliation ·
- Opposition ·
- Directive ·
- Travailleur indépendant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Traitement ·
- Certificat ·
- Carolines
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Procédure civile ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Grange ·
- Loyers impayés ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Juge ·
- Route ·
- Justification
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Avis ·
- Trouble psychique ·
- Établissement ·
- Maintien ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Personnes ·
- Trouble
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Maintien ·
- Santé publique ·
- Courriel ·
- Risque ·
- Ordonnance ·
- Détention
- Appel ·
- Prénom ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Profession ·
- Ordonnance ·
- Lettre recommandee ·
- Domicile ·
- Notification
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Mise en état ·
- Secret médical ·
- Expertise ·
- Action ·
- Procédure abusive ·
- Assurances ·
- Preuve
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Quittance ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrats ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Agence régionale ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Santé ·
- Copie ·
- Notification ·
- Appel ·
- Prénom ·
- Ordonnance
- Aire de stationnement ·
- Parking ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Devis ·
- Protocole ·
- Preneur ·
- Astreinte ·
- Mandataire ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.