/

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

TRIBUNAL

DE PROXIMITÉ DE

MANTES LA JOLIE

[Adresse 3]

[Localité 7]

[Courriel 9]

☎ : [XXXXXXXX01]

N° RG 24/00622 – N° Portalis DB22-W-B7I-SSVF

JUGEMENT

DU : 04 Avril 2025

MINUTE :

DEMANDEUR :

S.C.I. DE LA MAIRIE

DEFENDEUR(S) :

[P] [V], [B] [E] [O]

exécutoire

délivrée le

à :

expédition

délivrée le

à :

/

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

JUGEMENT

DU 04 Avril 2025

L’AN DEUX MIL VINGT CINQ ET LE QUATRE AVRIL

Après débats à l’audience publique du tribunal de proximité de Mantes la Jolie, tenue le 31 Janvier 2025 ;

ENTRE :

DEMANDEUR :

S.C.I. DE LA MAIRIE

[Adresse 4]

[Localité 6]

représentée par Maître Christophe SCOTTI, avocat au barreau de VERSAILLES

ET :

DEFENDEURS :

M. [P] [V]

[Adresse 2]

[Adresse 5]

[Localité 8]

comparante

Mme [B] [E] [O]

[Adresse 2]

[Adresse 5]

[Localité 8]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Sous la présidence de Christian SOUROU, Magistrat au tribunal judiciaire de Versailles, chargé des fonctions de juge des contentieux de la protection au tribunal de proximité de Mantes la Jolie,

Greffier lors des débats : Nadia CHAKIRI

Greffier signataire : Vanessa BENRAMDANE

Le président a avisé les parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 04 Avril 2025 aux heures d’ouverture au public, conformément aux dispositions de l’article 450 al.2 du code de procédure civile.

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous signature privée du 1er avril 2019, la société SCI DE LA MAIRIE a donné à bail à [P] [V] et [B] [E] [O] un local à usage d’habitation situé [Adresse 2] à Limay.

N’obtenant pas paiement du loyer et des charges, la société SCI DE LA MAIRIE a fait signifier le 24 avril 2024 un commandement de payer la somme de 4801,76 € visant la clause résolutoire prévue au bail en cas d’absence de paiement du loyer.

Ce commandement étant demeuré infructueux, la société SCI DE LA MAIRIE a, par acte signifié le 8 novembre 2024, fait assigner [P] [V] et [B] [E] [O] devant le juge des contentieux de la protection de ce tribunal aux fins de :

— voir constater la résiliation du contrat pour défaut de paiement du loyer, et subsidiairement en prononcer la résiliation,

— voir ordonner l’expulsion de [P] [V] et [B] [E] [O] et de tout occupant de leur chef, avec si besoin est le concours de la force publique,

— voir condamner solidairement [P] [V] et [B] [E] [O] au paiement de la somme de 4042,35 € au titre des loyers et charges impayés, ainsi qu’à une indemnité mensuelle d’occupation fixée au montant du loyer et des charges en cours jusqu’au jour de la libération effective du logement,

— voir rappeler l’exécution provisoire de la décision à intervenir,

— voir condamner [P] [V] et [B] [E] [O] à lui payer une somme de 450 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens.

À l’audience, représentée par son avocat, la société SCI DE LA MAIRIE a maintenu ses demandes et communiqué un décompte de sa créance actualisée à 3306,39 €, terme du mois de janvier 2025 inclus. Pour un plus ample exposé des moyens développés par elle, il convient de se référer à l’assignation susvisée.

[P] [V] a sollicité des délais de paiement à hauteur de 1200 € par mois en sus du loyer courant et des charges.

Bien qu’ayant été citée à étude, [B] [E] [O] n’a pas comparu ni été représentée, de sorte qu’il convient de statuer sur ces demandes par jugement réputé contradictoire après avoir vérifié, conformément à l’article 472 du code de procédure civile, que celles-ci sont régulières, recevables et bien fondées.

MOTIFS

Sur la résiliation du bail

L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, un commandement de payer reproduisant en intégralité cette disposition ainsi que les trois premiers alinéas de l’article 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant la mise en œuvre du droit au logement, mentionnant la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement, et précisant l’adresse de ce dernier, a été signifié à [P] [V] et [B] [E] [O] le 24 avril 2024.

Le paiement intégral des causes de ce commandement n’étant pas démontré, il y a donc lieu de constater que les conditions d’application de la clause résolutoire pour défaut de paiement du loyer et des charges sont remplies au 25 juin 2024 et de condamner solidairement [P] [V] et [B] [E] [O] au paiement de la somme de 3306,39 €, terme du mois de janvier 2025 inclus.

Néanmoins, l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 permet au juge, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, d’accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil.

En l’espèce, [P] [V] et [B] [E] [O] ayant avant l’audience repris le versement intégral du loyer et démontrant être en situation de s’acquitter de la dette locative, il y a lieu d’en autoriser une libération par un paiement échelonné selon les termes fixés au dispositif du présent jugement.

Sur les demandes accessoires

Les demandes de la société SCI DE LA MAIRIE étant pour l’essentiel accueillies bien qu’un paiement échelonné a été accordé, [P] [V] et [B] [E] [O] sont parties perdantes au sens de l’article 696 du code de procédure civile et doivent donc être condamnés aux dépens, ceux-ci incluant notamment le coût de signification du commandement de payer.

L’équité commande, exceptionnellement, de ne pas faire application de l’article 700 du même code.

Il y a enfin lieu de rappeler que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement et en premier ressort, par jugement réputé contradictoire prononcé par mise à disposition au greffe,

CONSTATE que les conditions d’application de la clause prévoyant la résiliation de plein droit du bail d’habitation conclu entre la société SCI DE LA MAIRIE et [P] [V] et [B] [E] [O] sont réunies au 25 juin 2024 ;

CONDAMNE solidairement [P] [V] et [B] [E] [O] à payer à la société SCI DE LA MAIRIE la somme de 3306,39 € au titre des loyers et charges impayés, terme du mois de janvier 2025 inclus ;

ACCORDE à [P] [V] et [B] [E] [O] des délais de paiement et DIT qu’ils devront s’acquitter solidairement de la dette par le paiement de trois échéances mensuelles de 1200 € chacune et d’une dernière échéance du solde de la dette, le tout le 30 de chaque mois et pour la première fois le 30 du second mois suivant la signification la présente décision, et ce en sus des loyers et charges en cours ;

DIT que les effets de la clause seront suspendus et que cette clause sera réputée n’avoir jamais joué si [P] [V] et [B] [E] [O] respectent le paiement échelonné qui leur a été accordé ;

DIT que, à défaut de paiement d’une seule mensualité à son échéance ou à défaut du paiement du loyer courant et des charges pendant le cours du paiement échelonné :

— la totalité de la créance redeviendra immédiatement exigible,

— le bail sera résilié de plein droit sans autre décision de justice,

— [P] [V] et [B] [E] [O] seront tenus de quitter les lieux situés [Adresse 2] à Limay et que, à défaut de départ volontaire, la société SCI DE LA MAIRIE pourra faire procéder à leur expulsion et à celle de tout occupant de leur chef, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux resté sans effet, au besoin avec l’assistance de la force publique, le sort des meubles garnissant le logement étant régi par les articles L. 433-1 à L. 433-3 et R. 433-1 à R. 433-6 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNE in solidum [P] [V] et [B] [E] [O] à payer à la société SCI DE LA MAIRIE, à compter de la résiliation du contrat de bail si elle a lieu, une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant égal à celui du loyer et des charges qui auraient été payés en cas d’absence de résiliation du bail ;

CONDAMNE [P] [V] et [B] [E] [O] aux dépens, incluant notamment le coût de signification du commandement de payer ;

REJETTE le surplus des demandes ;

RAPPELLE que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.

Ainsi prononcé les jour, mois et an susdits, et ont signé :

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT

Vanessa BENRAMDANE Christian SOUROU