Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Vesoul, ctx protection soc., 21 nov. 2025, n° 24/00282 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00282 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 8 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VESOUL
POLE SOCIAL
Contentieux général de la sécurité sociale
N° Minute : 25/00211
Affaire : N° RG 24/00282 – N° Portalis DB2K-W-B7I-DD5Q
Code : Demande d’annulation d’une mise en demeure ou d’une contrainte
Copie certifiée conforme délivrée en LRAR à M. [H] [M]
le :
en LS à Me PICAUD le
Copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire délivrée en LRAR à URSSAF DE FRANCHE COMTE le :
JUGEMENT RENDU LE 21 NOVEMBRE 2025
Dans l’affaire opposant :
PARTIE DEMANDERESSE
Organisme – URSSAF DE FRANCHE COMTE
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par Me Florence PICAUD, avocat au barreau de BESANCON
Et
PARTIE DÉFENDERESSE
Monsieur [H] [M]
[Adresse 2]
[Localité 2]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du délibéré
Monsieur Yanis ENSAAD, Président de la formation de jugement du Pôle Social,
Madame Rejane MANDRILLON, Assesseur titulaire représentant les employeurs du régime général,
Madame Marie Françoise GAILLARDET, Assesseur titulaire représentant les salariés du régime général,
Assistés de Madame Sandra FOISSOTTE, secrétaire faisant fonction de greffier, (hors délibéré)
Lors du prononcé :
Monsieur Yanis ENSAAD, Président de la formation de jugement du Pôle Social, assisté de Madame Sandra FOISSOTTE, secrétaire faisant fonction de greffier,
A l’audience publique de plaidoirie du 26 septembre 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 21 novembre 2025.
Prononcé le 21 novembre 2025, par mise à disposition au Greffe de la juridiction en vertu de l’article 450 du Code de procédure civile la décision dont la teneur suit :
EXPOSE DU LITIGE
Par courrier reçu le 28 janvier 2025, M. [H] [M] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Vesoul, aux fins de former opposition à la contrainte établie le 3 décembre 2024 par l’Union de Recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (ci-après l’URSSAF) de Franche-Comté et signifiée le 5 décembre 2024 pour un montant de 3.808 euros au titre de cotisations sociales non versées de février à juin 2024.
Après renvoi, l’affaire a été appelée à l’audience du 26 septembre 2025, à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées. Par courrier reçu le 24 septembre 2025, M. [H] [M] sollicitait un nouveau renvoi. La demande non soutenue oralement à la barre, a été rejetée et le dossier, retenu.
A cette audience, l’URSSAF conclut au rejet de l’ensemble des demandes de M. [M] et à la validation de la contrainte pour son entier montant de 3.808 euros. Elle sollicite également à la condamnation de M. [M] au paiement des frais de signification de la contrainte conformément aux dispositions de l’article R.133-6 du code de la sécurité sociale ainsi qu’aux entiers dépens.
En défense, M. [M] n’a pas comparu sans motif légitime et ne s’est pas fait représenter.
Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, le tribunal, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, renvoie aux conclusions déposées et soutenues à l’audience.
L’affaire a été mise en délibéré au 21 novembre 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la validité de la contrainte
L’article L. 244-2 du code de la sécurité sociale prévoit que toute action ou poursuite effectuée en application de l’article précédent ou des articles L. 244-6 et L. 244-8-1 est obligatoirement précédée, si elle a lieu à la requête du ministère public, d’un avertissement par lettre recommandée de l’autorité compétente de l’Etat invitant l’employeur ou le travailleur indépendant à régulariser sa situation dans le mois. Si la poursuite n’a pas lieu à la requête du ministère public, ledit avertissement est remplacé par une mise en demeure adressée par lettre recommandée ou par tout moyen donnant date certaine à sa réception par l’employeur ou le travailleur indépendant.
Le contenu de l’avertissement ou de la mise en demeure mentionné au premier alinéa doit être précis et motivé, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.
Aux termes de l’article L. 244-9 du même code, la contrainte décernée par le directeur d’un organisme de sécurité sociale pour le recouvrement des cotisations et majorations de retard comporte, à défaut d’opposition du débiteur devant le tribunal judiciaire spécialement désigné en application de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, dans les délais et selon des conditions fixés par décret, tous les effets d’un jugement et confère notamment le bénéfice de l’hypothèque judiciaire.
Il est manifeste dans le droit positif récent qu’il découle de ces textes que la contrainte décernée par un organisme de sécurité sociale pour le recouvrement de cotisations et contributions doit permettre au redevable d’avoir connaissance de la nature, de la cause et de l’étendue de son obligation et préciser, à cette fin, à peine de nullité, la nature et le montant des cotisations et contributions réclamées et la période à laquelle celles-ci se rapportent, sans que soit exigée la preuve d’un préjudice.
S 'agissant de la nature de la dette, il est rappelé qu’il est constant en droit français que les dettes de cotisation tant au régime social qu’au régime d’assurance vieillesse sont des dettes personnelles dès lors que ces cotisations sont assises sur le revenu professionnel retenu pour le calcul de l’impôt sur le revenu au titre des bénéfices non commerciaux imposables, et avant les déductions et exonérations autorisées par le code général des impôts.
Ainsi, il est établi par la jurisprudence que les cotisations sont dues à l’organisme social tant que l’activité professionnelle n’est pas radiée.
En l’espèce, l’URSSAF justifie de la régularité de la situation d’affilié de M. [M], en sa qualité de travailleur indépendant depuis le 28 avril 2011. Aussi, il est redevable à l’égard de l’organisme social des cotisations et contributions sociales annuelles dues à titre personnel, jusqu’à la radiation de son activité de commerce.
S’agissant de la régularité de la contrainte du 3 décembre 2024, elle comporte la mention de la mise en demeure datée du 21 août 2024 et distingue les sommes restant dues au titre des cotisations sociales, des pénalités et des majorations. Cette référence suffit à satisfaire aux exigences de motivation que doit revêtir une contrainte laquelle, par application de l’article L. 244-9 du code de la sécurité sociale.
S’agissant du montant de la contrainte, l’URSSAF démontre que le montant actualisé des cotisations au titre des mois de février, mars, avril, mai et juin 2024 a été calculé sur la base des revenus déclarés par M. [M]. Des majorations de retard sont appliquées par l’URSSAF. Il en ressort que le montant de la contrainte s’élève à la somme de 3.808 euros.
En ne comparaissant pas à l’audience, M. [H] [M] s’interdit de contester le montant de la dette ou de faire valoir d’un paiement libératoire des cotisations exigibles.
Faute pour M. [H] [M] de s’être entièrement libéré du paiement de cette dette, il conviendra de valider la contrainte du 3 décembre 2024 et de condamner M. [H] [M] au paiement de la somme de 3.808 euros.
Sur les dépens et les frais de signification
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
M. [H] [M], succombant à l’instance, sera condamné à payer les entiers dépens, en ce compris les frais de la signification de la contrainte.
P A R C E S M O T I F S
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Vesoul statuant en sa formation de jugement, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire rendue en dernier ressort,
VALIDE la contrainte référencée 4370000018109476460041344627 émise le 3 décembre 2024 par l’Union de Recouvrement des cotisations de Sécurité Sociale de Franche-Comté ;
CONDAMNE M. [H] [M] à payer à l’Union de Recouvrement des cotisations de Sécurité Sociale de Franche-Comté la somme de 3.808 euros au titre de la contrainte référencée 4370000018109476460041344627 en date du 3 décembre 2024 ;
CONDAMNE M. [H] [M] à payer les entiers dépens de l’instance, en ce compris les frais de signification de la contrainte.
RAPPELLE que tout pourvoi du présent jugement doit, à peine de forclusion, être formé dans le délai de deux mois à compter de sa notification.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 21 novembre 2025 et signé par le Président et la Secrétaire faisant fonction de greffier.
LA SECRETAIRE faisant fonction de greffier, LE PRÉSIDENT,
S. FOISSOTTE Y. ENSAAD
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commandement ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Louage ·
- Bailleur ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Action ·
- Nationalité française ·
- Mise en état ·
- Espagne ·
- Désistement d'instance ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Défaillant
- Surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Épouse ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commission ·
- Consommation ·
- Associations
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Taxes foncières ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Libération ·
- Titre ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Plant
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Associations ·
- Règlement intérieur ·
- Clause resolutoire ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Résidence ·
- Titre ·
- Résiliation
- Jonction ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Compagnie d'assurances ·
- Défaillant ·
- Industrie ·
- Avocat ·
- Audit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Sénégal ·
- Copie ·
- Avis ·
- Émargement ·
- Public
- Métropole ·
- Habitat ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Turquie ·
- Divorce ·
- Fleur ·
- Nationalité ·
- Adresses ·
- Mise à disposition ·
- Jugement ·
- Ressort
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mutuelle ·
- Société d'assurances ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Cheval ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Expert
- Architecture ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Consignation ·
- Attraire ·
- Juge des référés ·
- Motif légitime ·
- Mutuelle
- Loyer ·
- Bail renouvele ·
- Renouvellement du bail ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Bail commercial ·
- Expertise ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.