Article L351-1 du Code monétaire et financier
Article L343-2
Article L352-1

Entrée en vigueur le 6 août 2018

Est codifié par : Ordonnance n° 2000-1223 du 14 décembre 2000 (V)

Modifié par : LOI n°2018-700 du 3 août 2018 - art. 5

Est puni d'une amende fiscale de 75 euros le fait de méconnaître l'une des obligations mentionnées aux premier, deuxième, troisième et dernier alinéas du II de l'article L. 312-1-1 et, lorsque le client est une personne physique agissant pour des besoins non professionnels, à l'article L. 314-12 et au III de l'article L. 314-13. Cette amende est prononcée et recouvrée suivant les règles applicables à la taxe sur la valeur ajoutée. Le contentieux est suivi par l'administration qui a constaté l'infraction.

Est puni de la peine d'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe le fait de méconnaître l'une des obligations mentionnées aux I et IV de l'article L. 312-1-1, au I de l'article L. 314-13, ainsi qu'au IV du même article L. 314-13 lorsque le client est une personne physique agissant pour des besoins non professionnels, et aux articles L. 315-5 à L. 315-8 ou l'une des interdictions édictées au I de l'article L. 312-1-2.

Entrée en vigueur le 6 août 2018

Commentaires11

1Pourquoi les dépôts bancaires sont des prêts d’une nature particulière
actu-juridique.fr · 28 octobre 2024

L'article 1893 précise que « par l'effet de ce prêt, l'emprunteur devient le propriétaire de la chose prêtée (…) ». […] La qualité d'emprunteur de la banque serait précisément à même de justifier qu'elle dispose librement et pour son propre compte des fonds reçus, ainsi que le met en exergue l'alinéa 1er de l'article L. 312-2 du Code monétaire et financier. […] Il est vrai qu'à la suite de la loi du 24 janvier 1984, l'ancien article L. 312-2 du Code monétaire et financier fit interdiction aux établissements de crédit de stipuler une rémunération pour les comptes à vue18. En tout état de cause, […] sous peine d'une peine d'amende de 1 500 € maximum (C. mon. fin., art. L. 351-1, al. 2). […]

 Lire la suite…

2Cotisations excédentaires retraite supplémentaire : les sommes versées par les caisses de congés payés sont excluesAccès limité
www.legisocial.fr · 7 novembre 2023

3Traitement social des cotisations excédentaires : un plafond de sécurité sociale plein doit être utiliséAccès limité
www.legisocial.fr · 26 avril 2021
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions8

1Tribunal de grande instance de Créteil, 3e chambre civile, 28 décembre 2015, n° 12/01875

[…] Par acte d'huissier du 2 décembre 2011, Monsieur A Y a fait assigner Monsieur B Z et la société de droit israélien MORESHET SHIMON devant le tribunal de grande instance de Créteil auquel il demande, sur le fondement des articles 1134, 1147 et 1382 du code civil, L. 351-1 du code monétaire et financier et L. 121-1 et suivants du code de la consommation, de condamner solidairement les défendeurs à lui payer la somme de 160.491 € en principal.

 Lire la suite…

2Cour d'appel de Versailles, 16ème chambre, 31 janvier 2013, n° 11/00459Infirmation

[…] Aux termes de l'article L 312-1-1 du Code Monétaire et Financier, 'la gestion d'un compte de dépôt est réglée par une convention écrite entre le client et son établissement de crédit et emporte obligation pour la banque d'informer le client de toutes les opérations en débit et en crédit à intervalles réguliers , n'excédant pas un mois sous la sanction de l'article L 351-1 du même Code'. L'article 1989 du Code Civil énonce que le mandataire ne peut rien faire au-delà de ce qui est porté dans son mandat, et en vertu de l'article 1998 du même Code, le mandant est en droit de demander la nullité des opérations réalisées par le mandataire pour absence de pouvoir de celui-ci.

 Lire la suite…

3Tribunal de grande instance de Créteil, 3e chambre civile, 26 janvier 2015, n° 12/01875

[…] Par acte d'huissier du 2 décembre 2011, Monsieur D Y a fait assigner Monsieur E X et la société de droit israélien MORESHET SHIMON devant le tribunal de grande instance de Créteil auquel il demande, sur le fondement des articles 1134, 1147 et 1382 du code civil, L. 351-1 du code monétaire et financier et L. 121-1 et suivants du code de la consommation, de condamner solidairement les défendeurs à lui payer la somme de 160.491 € en principal.

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).