Confirmation 3 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 3 avr. 2025, n° 25/00635 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/00635 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Marseille, 1 avril 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 12 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 03 AVRIL 2025
N° RG 25/00635 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BOUB3
Copie conforme
délivrée le 03 Avril 2025 par courriel à :
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD/TJ
— le retenu
— le MP
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille en date du 1er avril 2025 à 09H50.
APPELANT
Monsieur [R] [G]
né le 11 octobre 1992 à [Localité 5] (Tunisie)
de nationalité tunisienne
Comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 6] en application des dispositions de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024.
Assisté de Maître Yann LE DANTEC, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, commis d’office et de Madame [D] [E], interprète en arabe, inscrit sur la liste des experts de la cour d’appel d’Aix-en-Provence.
INTIMÉE
PREFECTURE DE HAUTE CORSE
Représentée par Monsieur [Z] [S]
MINISTÈRE PUBLIC
Avisé, non représenté
******
DÉBATS
L’affaire a été débattue en audience publique le 3 avril 2025 devant M. Frédéric DUMAS, Conseiller à la cour d’appel délégué par le premier président par ordonnance, assisté de Mme Himane EL FODIL, Greffière,
ORDONNANCE
Contradictoire,
Prononcée par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025 à 16h40,
Signée par M. Frédéric DUMAS, Conseiller et Mme Himane EL FODIL, Greffière,
PROCÉDURE ET MOYENS
Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu l’arrêté portant obligation de quitter le territoire national pris le 3 juillet 2024 par le PRÉFET DE HAUTE CORSE, notifié le même jour à 12H10;
Vu la décision de placement en rétention prise le 24 mars 2025 par le PRÉFET DE HAUTE CORSE, notifiée le 29 mars 2025 à 09H40;
Vu l’ordonnance du 1er avril 2025 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [R] [G] dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;
Vu l’appel interjeté le 1er avril 2025 à 17H58 par Monsieur [R] [G] ;
Monsieur [R] [G] a comparu et a été entendu en ses explications ; il déclare : 'je suis né à [Localité 5] qui est une ville rattachée à [Localité 8]. Je travaille en Corse on m’a fait venir de là-bas alors que j’ai toutes mes affaires en Corse. J’aimerais retourner en Corse pour récupérer toutes mes affaires et aller ensuite en Italie. Mon passeport est resté en Corse. Je n’étais pas informé de l’obligation de quitter le territoire. J’ai compris maintenant cette obligation et je quitterai le territoire. Je n’avais pas quitté le territoire avant car je voulais finir ma mission en Corse d’abord. J’ai payé mes erreurs maintenant j’ai compris. Je m’engage à quitter la France si vous me libérez je quitterai le territoire par mes propres moyens.'
Son avocat, régulièrement entendu, reprend les termes de la déclaration d’appel, demande l’infirmation de l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire ainsi que la mainlevée du placement en rétention et ses observations ont été consignées dans le procès-verbal d’audience.
Le représentant de la préfecture, dont les déclarations sont également consignées dans le procès-verbal d’audience, sollicite la confirmation de l’ordonnance du premier juge et le maintien de l’appelant en rétention.
MOTIFS DE LA DÉCISION
La recevabilité de l’appel contre l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention n’est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d’irrégularité.
Sur la demande d’assignation à résidence
Selon l’article L743-13 du CESEDA le magistrat du siège du tribunal judiciaire ne peut ordonner l’assignation à résidence de l’étranger que lorsque celui-ci dispose de garanties de représentation effectives et qu’après remise a un service de police ou à une unité de gendarmerie de l’original du passeport et de tout document justificatif de son identité, en échange d’un récépissé valant justification de l’identité et sur lequel est portée la mention de la décision d’éloignement en instance d’exécution.
En l’espèce la demande d’assignation à résidence ne pourra qu’être rejetée en l’absence de remise préalable d’un passeport en cours de validité aux autorités administratives, la copie du passeport étant à cet égard insuffisante.
Pour l’ensemble des motifs précédemment exposés il conviendra de confirmer l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par décision contradictoire en dernier ressort, après débats en audience publique,
Confirmons l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille en date du 1er avril 2025.
Les parties sont avisées qu’elles peuvent se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation, signé par un avocat au conseil d’Etat ou de la Cour de cassation.
Le greffier Le président
Reçu et pris connaissance le :
Monsieur [R] [G]
Assisté d’un interprète
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11, Rétentions Administratives
[Adresse 7]
Téléphone : [XXXXXXXX02] – [XXXXXXXX03] – [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 4]
Aix-en-Provence, le 03 Avril 2025
À
— PREFET DE HAUTE CORSE
— Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de [Localité 6]
— Monsieur le procureur général
— Monsieur le greffier du Juge des libertés et de la détention de [Localité 6]
— Maître Johann LE MAREC
NOTIFICATION D’UNE ORDONNANCE
J’ai l’honneur de vous notifier l’ordonnance ci-jointe rendue le 03 Avril 2025, suite à l’appel interjeté par :
Monsieur [R] [G]
né le 11 Octobre 1992 à [Localité 5]
de nationalité Tunisienne
Je vous remercie de m’accuser réception du présent envoi.
Le greffier,
VOIE DE RECOURS
Nous prions Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de bien vouloir indiquer au retenu qu’il peut se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Résidence ·
- Appel ·
- Interdiction ·
- Éloignement
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Menuiserie ·
- In solidum ·
- Responsabilité ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Titre ·
- Préjudice de jouissance ·
- Réception tacite ·
- Résine ·
- Tacite
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sport ·
- Management ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Demande ·
- Irrecevabilité ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Acceptation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Irrecevabilité ·
- Ordonnance ·
- Erreur matérielle ·
- Conclusion ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Radiation du rôle ·
- Fins
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Site internet ·
- Sociétés ·
- Cookies ·
- Consommation ·
- Droit de rétractation ·
- Location ·
- Données personnelles ·
- Contrat de licence ·
- Référencement ·
- Licence
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Détention ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Saisine ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Date ·
- Observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Déclaration ·
- Magistrat ·
- Acte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Repos compensateur ·
- Sociétés ·
- Contingent ·
- Congés payés ·
- Indemnité ·
- Sécurité
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Expulsion ·
- Juge des référés ·
- Soulever ·
- Irrecevabilité ·
- Demande d'avis ·
- Appel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Salarié ·
- Salaire ·
- Indemnité de déplacement ·
- Indemnité compensatrice ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Préavis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- État de santé, ·
- Contentieux ·
- L'etat ·
- Coefficient ·
- Recours ·
- Victime ·
- Charges
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Concept ·
- Sociétés ·
- Demande de radiation ·
- Cession ·
- Bâtiment ·
- Ouvrage ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Prestation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.