Confirmation 23 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 23 sept. 2025, n° 25/01666 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/01666 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/01666 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WMWI
N° de Minute : 1665
Ordonnance du mardi 23 septembre 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [K] [B]
né le 29 Décembre 1988 à [Localité 4] (COTE D IVOIRE)
de nationalité Ivoirienne
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 2]
dûment avisé, comparant en personne par visioconférence
assisté de Me Diana TIR, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de M. [V] [C] interprète en langue malinke
INTIMÉ
M. LE PREFET DU NORD
dûment avisé, absent non représenté
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUEE : Agnès MARQUANT, présidente de chambre à la Cour d’Appel de Douai désignéé par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assistée de Aurélie DI DIO, Greffière
DÉBATS : à l’audience publique du mardi 23 septembre 2025 à 13 h 00
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à [Localité 3] par mise à disposition au greffe le mardi 23 septembre 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles les 740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 21 septembre 2025 à 10h40 notifiée à M. [K] [B] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [K] [B] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 22 septembre 2025 à 9h55 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [K] [B], de nationalité ivoirienne, né le 29 décembre 1988 à [Localité 4] (Côte d’Ivoire), a fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 17 septembre 2025 par M. le préfet du Nord, qui lui a été notifié le même jour à 18h30.
Aucun recours en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative n’a été déposé au visa de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 21 septembre 2025 à 10h40, ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé pour une durée de 26 jours,
Vu la déclaration d’appel de M. [K] [B] du 22 septembre 2025 à 9h55 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative.
Au soutien de sa déclaration d’appel l’appelant fait valoir le moyen tiré du défaut de diligences pour organiser l’éloignement.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur le moyen tiré du défaut de diligences pour organiser l’éloignement
Il ressort de l’article L 741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que l’administration doit justifier avoir effectué toutes les 'diligences utiles’ suffisantes pour réduire au maximum la période de rétention de l’étranger.
Le moyen se borne à exposer des arguments juridiques généraux dépourvus de toute motivation d’espèce en indiquant que 'les diligences nécessaires n’ont pas été effectuées', sans indiquer quelles carences l’appelant estime devoir soulever alors que le premier juge a nécessairement considéré les diligences de l’administration comme suffisantes pour prolonger le placement en rétention administrative .
L’appelant n’assortit pas son moyen des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien fondé. Le moyen ne peut donc qu’être écarté.
Il résulte de la procédure que l’administration a effectué l’ensemble des diligences utiles et suffisantes en l’espèce, puisqu’elle a effectué, une demande de routing à destination de la Côte d’Ivoire le 18 septembre 2025 à 7h41, et d’une demande de laissez-passer consulaire auprès des autorités consulaires ivoiriennes par courrier du 17 septembre 2025 transmis le 18 septembre 2025 à 10h51 par courriel.
En l’attente d’une réponse à ces diligences, utiles et suffisantes en l’espèce, la prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé est justifiée au regard de l’article L742-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
L’ordonnance dont appel sera confirmée.
PAR CES MOTIFS :
DÉCLARONS l’appel recevable ;
CONFIRMONS l’ordonnance entreprise ;
DISONS que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [K] [B] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’État.
Aurélie DI DIO, Greffière
Agnès MARQUANT, présidente de chambre
A l’attention du centre de rétention, le mardi 23 septembre 2025
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué : M. [V] [C]
Le greffier
N° RG 25/01666 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WMWI
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE [Immatriculation 1] Septembre 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 5]) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
à (heure) :
— M. [K] [B]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de pour notification à M. [K] [B] le mardi 23 septembre 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître Diana TIR le mardi 23 septembre 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire
Le greffier, le mardi 23 septembre 2025
N° RG 25/01666 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WMWI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Instance ·
- Action ·
- Audit ·
- Jugement
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Côte ·
- Construction ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Liquidateur ·
- Terrassement ·
- Incident
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Protection sociale ·
- Sociétés ·
- Amiante ·
- Retrait ·
- Tribunal judiciaire ·
- Législation ·
- Asbestose ·
- Salarié ·
- Protection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Appel ·
- Courriel ·
- Irrecevabilité ·
- Ordonnance ·
- Irrégularité ·
- Administration pénitentiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Victime ·
- Arrêt de travail ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Législation ·
- Consolidation ·
- Certificat médical ·
- Réserve
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Crédit agricole ·
- Sociétés ·
- Virement ·
- Paiement ·
- Authentification ·
- Prestataire ·
- Bénéficiaire ·
- Négligence ·
- Demande ·
- Atlantique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Reconnaissance ·
- Employeur ·
- Délais ·
- Victime ·
- Comités ·
- Accident du travail ·
- Date ·
- Tableau
- Fermages ·
- Mise en demeure ·
- Baux ruraux ·
- Bail rural ·
- Bail verbal ·
- Bailleur ·
- Tribunaux paritaires ·
- Vérification d'écriture ·
- Paiement ·
- Résiliation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Lettre d'observations ·
- Sécurité sociale ·
- Redressement ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Calcul
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Droit de rétractation ·
- Opérateur ·
- Téléphonie ·
- Matériel ·
- Consommateur ·
- Bon de commande ·
- Contrat de services ·
- Formulaire ·
- Service ·
- Information
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Consorts ·
- Sécurité sociale ·
- Préjudice ·
- Rente ·
- Action ·
- Créance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Astreinte ·
- Travail ·
- Chef d'équipe ·
- Dommages et intérêts ·
- Sociétés ·
- Échelon ·
- Titre ·
- Harcèlement ·
- Salaire minimum ·
- Intérêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.