Confirmation 29 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 29 sept. 2025, n° 25/01698 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/01698 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/01698 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WM67
N° de Minute : 1698
Ordonnance du lundi 29 septembre 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [G] [J]
né le 18 Août 1978 à [Localité 5] MAROC
de nationalité Marocaine
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 1]
dûment avisé, comparant en personne par visioconférence
assisté de Me Claire LEBON, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de Mme [Y] [E] interprète en langue arabe, tout au long de la procédure devant le magistrat délégué
INTIMÉ
M. LE PREFET DU NORD
dûment avisé, absent non représenté
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUEE : Danielle THEBAUD, conseillère à la Cour d’Appel de Douai désignéé par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assistée de Véronique THÉRY, greffière
DÉBATS : à l’audience publique du lundi 29 septembre 2025 à 13 h 30
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à [Localité 2] par mise à disposition au greffe le lundi 29 septembre 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles les 740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 28 septembre 2025 à 10 h 39 notifiée à 11 h 10 à M. [G] [J] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [G] [J] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 29 septembre 2025 à 9 h 36 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [G] [J], né le 18 août 1978 à [Localité 4] (Maroc), de nationalité marocaine a fait l’objet d’un placement en rétention administrative ordonné par M. le préfet du Nord le 24 septembre 2025 notifié à 15h15 pour l’exécution d’une mesure d’obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire délivrée par la même autorité le 19 octobre 2023 et notifiée à cette date.
Aucun recours en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative n’a été déposé au visa de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 28 septembre 2025 à 10h39 et notifiée à 11h10, ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé pour une durée de 26 jours,
Vu la déclaration d’appel de M. [G] [J] du 29 septembre 2025 à 09h36 sollicitant la mainlevée du placement en rétention administrative.
Au soutien de sa déclaration d’appel l’appelant soulève le défaut de diligences pour organiser l’éloignement et réduire la durée de la rétention.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur le moyen tiré du défaut de diligences pour organiser l’éloignement
Il ressort de l’article L 741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que l’administration doit justifier avoir effectué toutes les « diligences utiles » suffisantes pour réduire au maximum la période de rétention de l’étranger.
Le moyen se borne à exposer des arguments juridiques généraux dépourvus de toute motivation d’espèce sans indiquer quelles carences l’appelant estime devoir soulever et n’assortit pas son moyen des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien-fondé. Le moyen ne peut donc qu’être écarté.
Il résulte de la procédure que l’administration a effectué l’ensemble des diligences utiles et suffisantes en l’espèce puisqu’elle a formulé une demande de routing à destination du Maroc le 25 septembre 2025 à 09h14 ainsi qu’une demande de laissez-passer consulaire auprès des autorités marocaines le même jour à 10h19.
En l’attente d’une réponse à ces diligences, la prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé est justifiée au regard de l’article L.742-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le moyen doit être rejeté.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
L’ordonnance sera donc confirmée.
PAR CES MOTIFS :
DÉCLARONS l’appel recevable ;
CONFIRMONS l’ordonnance entreprise ;
DISONS que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [G] [J] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’État.
Véronique THÉRY, greffière
Danielle THEBAUD, conseillère
A l’attention du centre de rétention, le lundi 29 septembre 2025
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué : Mme [Y] [E]
Le greffier
N° RG 25/01698 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WM67
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 1698 DU 29 Septembre 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 3]) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
à (heure) :
— M. [G] [J]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de pour notification à M. [G] [J] le lundi 29 septembre 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître Claire LEBON le lundi 29 septembre 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire
Le greffier, le lundi 29 septembre 2025
N° RG 25/01698 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WM67
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Coutellerie ·
- Salarié ·
- Fleur ·
- Règlement intérieur ·
- Interdiction ·
- Licenciement ·
- Cigarette ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Pièces
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Appel ·
- Recours ·
- Pourvoi en cassation ·
- Délai ·
- Siège
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Indemnité compensatrice ·
- Heures supplémentaires ·
- Prime ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Titre ·
- Prévoyance obligatoire ·
- Salaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Tribunal judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Conclusion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Transaction ·
- Établissement ·
- Licenciement économique ·
- Salarié ·
- Mandataire ·
- Demande ·
- Code du travail ·
- Emploi ·
- Sociétés ·
- Sauvegarde
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commandement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Demande ·
- Délais
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Dispositif ·
- Critique ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Demande ·
- Titre ·
- Déclaration ·
- Conclusion
- Prime ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Syndicat ·
- Jugement ·
- Repos compensateur ·
- Indemnité ·
- Congé ·
- Dommages-intérêts
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Clerc ·
- Nationalité française ·
- Adresses ·
- Signification ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Comparution ·
- Appel ·
- Audience ·
- Recours administratif ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Motif légitime
- Carreau ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Hôtel ·
- Ville ·
- Résiliation ·
- Juge-commissaire ·
- Renouvellement ·
- Liquidateur
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert-comptable ·
- Sociétés ·
- Gestion ·
- Forclusion ·
- Rupture conventionnelle ·
- Contrats ·
- Faute ·
- Pôle emploi ·
- Responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.