Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 - ch. 8, 1er oct. 2019, n° 19/14115 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 19/14115 |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Bobigny, 12 juin 2019, N° 2019P00132 |
| Dispositif : | Suspend l'exécution provisoire |
Sur les parties
| Président : | Marie-Christine HEBERT-PAGEOT, président |
|---|---|
| Avocat(s) : | |
| Parties : | SAS EXPERTISE EN INTEGRATION DE SOLUTION OPEN SOURCE c/ SELAS MJS PARTNERS, Organisme URSSAF ILE DE FRANCE |
Texte intégral
Copies exécutoires
République française
délivrées aux parties le : Au nom du peuple français
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 8
ORDONNANCE DU 01 OCTOBRE 2019
(n° , 3 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 19/14115 – N° Portalis 35L7-V-B7D-CAKCM
Décision déférée à la cour : Jugement du 12 Juin 2019 du Tribunal de commerce de BOBIGNY – RG n° 2019P00132
Nature de la décision : contradictoire
NOUS, X-B C-D, Présidente de chambre, agissant par délégation du Premier Président de cette cour, assistée de […], greffière.
Vu l’assignation en référé délivrée le 31 juillet 2019 et le 2 août 2019 à la requête de :
DEMANDEUR
SAS EXPERTISE EN INTÉGRATION DE SOLUTION OPEN SOURCE
Immatriculée au RCS de BOBIGNY sous le numéro 802 681 106
Ayant son siège social 26 avenue Y Jacques Rousseau
[…]
Représentée par Me Sophie HAGEGE, avocat au barreau de PARIS, toque : D2014
à
DÉFENDEUR
Ayant son siège […]
[…]
Représentée par M. Y-Z A ( Inspecteur contentieux) en vertu d’un pouvoir général
SELAS MJS PARTNERS, ès qualité de « Mandataire liquidateur » de la société « EXPERTISE EN INTEGRATION DE SOLUTION OPEN SOURCE (EISOS) »,
Immatriculée au RCS de BOBIGNY sous le numéro 403 608 136
Ayant son siège social […]
[…]
Représentée par Me Marc VOLFINGER, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, toque : 286
Et après avoir appelé les parties lors des débats de l’audience publique du 01 Octobre 2019 :
ORDONNANCE rendue par Madame X-B C-D, Présidente de chambre, assistée de Madame […], greffière présente lors de la mise à disposition de l’ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
*****
FAITS ET PROCÉDURE:
Par jugement rendu le 12 juin 2019 sur assignation de l’URSSAF se prévalant d’une créance de
26.281 euros, le tribunal de commerce de Bobigny a prononcé la liquidation judiciaire de la société Expertise en Intégration de Solution Open Source (EISOS), exerçant une activité de conseil en programmation informatique, fixé provisoirement la date de cessation des paiements à la date d’ouverture de la procédure et désigné la SELAS MJS Partners, prise en la personne de Me Jeanne, en qualité de liquidateur.
La société EISOS a relevé appel de cette décision, selon déclaration du 28 juin 2019.
Par actes du 31 juillet et du 2 août 2019, la société EISOS a fait assigner la SELAS MJS Partners, es qualités, et l’URSSAF devant le délégataire du premier président afin de voir arrêter l’exécution provisoire attachée au jugement dont appel.
La SELAS MJS Partners se déclare favorable à l’arrêt de l’exécution provisoire, sous réserve de la remise d’éléments actualisant le compte bancaire de la société et les créances provisionnelles déclarées par l’administration fiscale.
Dans son avis rendu le 19 août 2019, le ministère public se déclare de même favorable à l’arrêt de l’exécution provisoire, la trésorerie de la société au mois de juin 2019 et celle prévue pour le mois d’octobre 2019, telles qu’elles sont établies par l’appelante, permettant de couvrir l’intégralité de la dette URSSAF à l’origine de la procédure.
Vu l’article R 661-1 du code du commerce.
SUR CE,
Au soutien de sa demande, la société EISOS invoque le moyen tiré de l’absence de cessation des paiements au jour de l’ouverture de la procédure. Elle soutient que son dirigeant n’ayant pu comparaitre à l’audience tenue devant le tribunal de commerce, n’a pas été en mesure d’avancer les éléments démontrant sa capacité à couvrir la dette revendiquée par l’URSSAF.
Il ressort du dossier du liquidateur que le passif déclaré s’élève à la somme de 391.101,45 euros, dont plus de 330.000 euros à titre provisionnel, de sorte qu’en l’état le passif déclaré à titre définitif est inférieur à 58.000 euros.
La ste EISOS produit un relevé de trésorerie attestant d’un compte créditeur de près de 63.000 euros à la date du 30 juin 2019. Elle se prévaut également de la production d’un prévisionnel de trésorerie établi sur une année, qui évalue la trésorerie à hauteur de plus de 88.000 euros au mois d’octobre
2019.
S’i la société appelante ne produit pas d’éléments permettant d’apprécier l’état actualisé des comptes de trésorerie, il convient néanmoins de constater que le compte de la société détenait un solde créditeur permettant de couvrir la créance déclarée par l’URSSAF au jour de l’ouverture de la procédure, étant observé que la société, gérée par son associé unique, n’emploie pas de salarié, et que le délai de déclaration des créances est à ce jour expiré.
Dès lors, en l’état de ces éléments, le moyen pris de l’absence de cessation des paiements n’est pas dépourvu de caractère sérieux.
En conséquence, il sera fait droit à la demande d’arrêt de l’exécution provisoire.
Les dépens du référé suivront le sort de ceux de l’instance au fond.
PAR CES MOTIFS,
Arrêtons l’exécution provisoire attachée au jugement du 12 juin 2019,
Disons que les dépens du référé suivront ceux de l’instance au fond.
La greffière,
[…]
La présidente,
X-B C-D
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Valeur probante ·
- Médecin ·
- Démission ·
- Heures supplémentaires ·
- Contrat de travail ·
- Durée du travail ·
- Harcèlement ·
- Manquement ·
- Rupture ·
- Frais irrépétibles
- Protection au titre du droit d'auteur procédure ·
- Reproduction des caractéristiques protégeables ·
- Atteinte à la valeur patrimoniale du modèle ·
- Pouvoirs outrepassés contrefaçon de modèle ·
- Empreinte de la personnalité de l'auteur ·
- Protection au titre du droit d'auteur ·
- Publication de la décision de justice ·
- Appréciation selon les ressemblances ·
- Bénéfices tirés des actes incriminés ·
- Titularité des droits sur le modèle ·
- Titularité d&m protection du modèle ·
- Préjudice économique ou commercial ·
- Sur le fondement du droit d'auteur ·
- Attestation de l'expert comptable ·
- Validité de la saisie-contrefaçon ·
- Contrefaçon de modèle préjudice ·
- Pouvoirs outrepassés procédure ·
- Validité du constat d'huissier ·
- Combinaison d'éléments connus ·
- Date certaine de divulgation ·
- Exploitation sous sa marque ·
- Attestation d'un dirigeant ·
- Date certaine de création ·
- Date de commercialisation ·
- Exploitation par un tiers ·
- Exploitation sous son nom ·
- Présomption de titularité ·
- Identification du modèle ·
- Investissements réalisés ·
- Portée de la protection ·
- Déclarations procédure ·
- Exploitation équivoque ·
- Contrefaçon de modèle ·
- Mission de l'huissier ·
- Élément de la nature ·
- Masse contrefaisante ·
- Pouvoirs outrepassés ·
- Protection du modèle ·
- Reproduction servile ·
- Dessins de dentelle ·
- Droit communautaire ·
- Durée de protection ·
- Élément indifférent ·
- Constat d'huissier ·
- Effort de création ·
- Frais de promotion ·
- Marge beneficiaire ·
- Saisie-contrefaçon ·
- Titularité d&m ·
- Frais de création ·
- Choix arbitraire ·
- Constat d'achat ·
- Manque à gagner ·
- Personne morale ·
- Préjudice moral ·
- Site internet ·
- Avilissement ·
- Banalisation ·
- Déclarations ·
- Objet acheté ·
- Antériorité ·
- Attestation ·
- Destination ·
- Disposition ·
- Originalité ·
- Ordonnance ·
- Catalogue ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Commande ·
- Internet ·
- Sociétés ·
- Dessin ·
- Fleur ·
- Droits d'auteur ·
- Vêtement ·
- Référence ·
- Procès-verbal de constat ·
- Commercialisation
- Hypermarché ·
- Licenciement ·
- Scanner ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Faute grave ·
- Sac ·
- Vol ·
- Loyauté ·
- Photographie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Installation ·
- Juge des référés ·
- Expertise ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Chose jugée ·
- Contrats ·
- Commune
- Expropriation ·
- Remploi ·
- Métropole ·
- Indemnité ·
- Servitude ·
- Urbanisme ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Immeuble ·
- Emplacement réservé ·
- Question préjudicielle
- Vie privée ·
- Propriété ·
- Dommages-intérêts ·
- Videosurveillance ·
- Enlèvement ·
- Épouse ·
- Huissier ·
- Procédure ·
- Paramétrage ·
- Atteinte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ambulance ·
- Véhicule ·
- Prêt ·
- Crédit affecté ·
- Contrat de vente ·
- Vendeur ·
- Vices ·
- Consommation ·
- Argent ·
- Remboursement
- Lapin ·
- Betterave ·
- Voie ferrée ·
- Dégât ·
- Dommage ·
- Parcelle ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Garantie ·
- Culture
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Assureur ·
- Isolation thermique ·
- Responsabilité ·
- Isolant ·
- Ingénierie ·
- Défaut ·
- Rapport ·
- Expertise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Licenciement ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Durée ·
- Ancienneté ·
- Indemnité de requalification ·
- Salaire ·
- Barème ·
- Travail ·
- Demande
- Canal ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Gauche ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Magasin ·
- Bilatéral ·
- Pièces ·
- Charges
- Aspirateur ·
- Sociétés ·
- Droits d'auteur ·
- Saisie contrefaçon ·
- Concurrence déloyale ·
- Titre ·
- Éléphant ·
- Demande ·
- Saisie ·
- Différences
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.