Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 4, 24 mars 2021, n° 19/13527
TCOM Paris 3 juin 2019
>
CA Paris 24 mars 2021
>
CASS
Cassation 18 octobre 2023
>
CA Paris
Infirmation partielle 12 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des règles de concurrence

    La cour a noté que les éléments de preuve présentés par les appelants ne démontraient pas de manière suffisante l'existence de pratiques anticoncurrentielles.

  • Rejeté
    Préjudice économique subi

    La cour a estimé que le préjudice allégué n'était pas suffisamment prouvé par les appelants, rendant leur demande de réparation infondée.

Résumé par Doctrine IA

La décision de la cour d'appel de Paris concerne une demande en cessation et/ou en réparation de pratiques anticoncurrentielles restrictives. Les appelantes sont plusieurs sociétés représentées par leurs avocats respectifs. La décision attaquée est celle rendue par le Tribunal de Commerce de Paris le 03 Juin 2019. La cour d'appel a prorogé la date du délibéré au 7 avril 2021 en raison d'une surcharge du rôle. Aucune information n'est donnée sur les questions juridiques posées, les réponses de la juridiction de première instance, le raisonnement de la cour d'appel ou la position de la cour d'appel (infirmation ou confirmation).

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le déséquilibre significatif dans les contrats commerciaux (C. civ., 1171, C. com., L. 442
solon.law · 25 novembre 2025

2La franchise Pizza Sprint et Domino’s devant la Cour de cassation : analyse des sanctions pour pratiques restrictives de concurrenceAccès limité
Par yann Heyraud, Avocat, Docteur En Droit, Centre De Droit Des Affaires (université De Rennes) · Dalloz · 8 mars 2024

3Newsletter Franchise & Distribution - No 35
www.taylorwessing.com · 30 octobre 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 - ch. 4, 24 mars 2021, n° 19/13527
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 19/13527
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Paris, 3 juin 2019, N° 2019000264
Dispositif : Délibéré prorogé

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 4, 24 mars 2021, n° 19/13527