Confirmation 7 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 13, 7 mars 2025, n° 22/02874 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 22/02874 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bobigny, 17 janvier 2022, N° 21/0075 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A.S. SAS [ 4 ] c/ URSSAF - ILE DE FRANCE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 13
ARRÊT DU 07 Mars 2025
(n° , 1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : S N° RG 22/02874 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CFJFF
Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 17 Janvier 2022 par le Tribunal de Grande Instance de Bobigny RG n° 21/0075
APPELANTE
S.A.S. SAS [4]
[Adresse 1]
[Localité 2]
non comparante, non représentée
INTIMEE
[Adresse 5]
[Localité 3]
représentée par M. [Y] [B] en vertu d’un pouvoir général
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l’article 945-1 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 15 Janvier 2025, en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Mme Chantal IHUELLOU-LEVASSORT,, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Mme Chantal IHUELLOU LEVASSORT, présidente de chambre
M Gilles REVELLES, conseiller
Mme Sophie COUPET, conseillère
Greffier : Mme Fatma DEVECI, lors des débats
ARRET :
— CONTRADICTOIRE
— prononcé
par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
— signé par Mme Chantal IHUELLOU LEVASSORT, présidente de chambre et par Mme Fatma DEVECI, greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
FAITS, PROCÉDURE, DEMANDES ET MOYENS DES PARTIES :
La société [4] (la Société) a interjeté appel du jugement N° RG 21/00755 rendu le
17 janvier 2022 par le tribunal judiciaire de Bobigny dans un litige l’opposant à l’Urssaf Ile de France.
Les faits de la cause ont été exactement exposés dans la décision déférée à laquelle il est fait expressément référence à cet égard.
A l’audience du 15 janvier 2025 à 9h00, la Société n’est ni présente ni représentée.
L’Urssaf, par la voix de son représentant, prend acte que l’appel n’est pas soutenu et requiert dans ces conditions la confirmation du jugement entrepris.
SUR CE,
La procédure sans représentation obligatoire applicable au contentieux de la sécurité sociale étant orale, les parties sont tenues de comparaître en personne sauf à se faire représenter dans les formes et conditions rappelées dans les convocations à l’audience.
Conformément aux dispositions de l’article 937 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret n° 2015-282 du 11 mars 2015, la Société a été régulièrement avisée par lettre simple expédiée le 31 mai 2024 à l’adresse figurant sur sa déclaration d’appel soit [Adresse 1], des lieu, jour et heure de l’audience.
En ne comparaissant pas en personne et en ne se faisant pas dûment représenter pour soutenir son appel, la Société laisse la Cour dans l’ignorance des critiques qu’elle aurait pu former à l’encontre de la décision déférée.
Ainsi la Cour, qui n’est tenue de répondre qu’aux moyens dont elle est saisie, soit à la barre, soit conformément à l’article 946 du code de procédure civile et qui ne relève, en l’espèce, aucun moyen d’ordre public susceptible d’affecter la décision entreprise, ne peut que confirmer celle-ci.
PAR CES MOTIFS :
LA COUR,
CONSTATE que l’appel n’est pas soutenu ;
CONFIRME la décision déférée en toutes ses dispositions ;
LAISSE les dépens d’appel à la charge de la société [4].
La greffière, La présidente.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Associations ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Victime ·
- Heures supplémentaires ·
- Risque ·
- Salarié ·
- Expert ·
- Faute
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Salaire ·
- Avertissement ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Travail dissimulé ·
- Paye ·
- Dommages et intérêts ·
- Sociétés ·
- Indemnité
- Contrats ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Instance ·
- Adresses ·
- Conclusion ·
- Procédure civile ·
- Motivation ·
- Ordonnance de référé ·
- Avocat ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Journaliste ·
- Titre ·
- Ags ·
- Congés payés ·
- Demande ·
- Sociétés ·
- Code du travail ·
- Entreprise de presse ·
- Rappel de salaire ·
- Presse
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Saisine ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Rôle ·
- Cdd ·
- Cdi ·
- Ordonnance ·
- Inexecution ·
- Radiation
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Eaux ·
- Installation ·
- Ventilation ·
- Compteur électrique ·
- Demande ·
- Asthme ·
- Bail
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Poitou-charentes ·
- Cadastre ·
- Pays ·
- Parcelle ·
- Droit de préemption ·
- Aquitaine ·
- Objectif ·
- Exploitation ·
- Pêche maritime ·
- Pomme de terre
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pakistan ·
- Assignation ·
- Passeport ·
- Appel
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Poussin ·
- Centre hospitalier ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Traitement ·
- Trouble ·
- Surveillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Retraite ·
- Licenciement ·
- Congé ·
- Salarié ·
- Inégalité de traitement ·
- Contrat de travail ·
- Demande ·
- Titre ·
- Reclassement ·
- Carolines
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Contrôle technique ·
- Vente ·
- Automobile ·
- Pays ·
- Acheteur ·
- Vice caché ·
- Moteur ·
- Contrôle ·
- Défaut
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Détention ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Liberté ·
- Union européenne ·
- Diligences
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.