Confirmation 11 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 mars 2025, n° 25/01281 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01281 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 10 mars 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE [ Localité 2 ] |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01281 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK6AM
Décision déférée : ordonnance rendue le 10 mars 2025, à 11h15, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. X se disant [Y] [G]
né le 01 mars 2004 à [Localité 1], de nationalité egyptienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Informé le 10 mars 2025 à 15h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE [Localité 2]
Informé le 10 mars 2025 à 15h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 10 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une deuxième prolongation de la rétention de M. X se disant [Y] [G] au centre de rétention administrative [3], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours à compter du 10 mars 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 mars 2025, à 11h59, par M. X se disant [Y] [G] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ce que l’unique critique -au demeurant non circonstanciée ni motivée ni expliquée par quelque élément de procédure- des diligences ne correspond factuellement pas aux pièces du dossier, le consulat d’Algérie ayant régulièrement été saisi et relancé, l’étranger ayant refusé de se rendre au rendez vous consulaire le 27 février ce qui constitue une obstruction dans les derniers 15 jours, comme le motive le premier juge sans contestation énoncée dans l’acte d’appel, étant rappelé la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 11 mars 2025 à 09h35
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Saisie ·
- Attribution ·
- Mainlevée ·
- Société générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Demande ·
- Exécution
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Exécution ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Interdiction ·
- Administration
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Banque ·
- Cautionnement ·
- Information ·
- Paiement ·
- Disproportion ·
- Principal ·
- Magasin
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Architecte ·
- Mutuelle ·
- Titre ·
- Ouvrage ·
- Eaux ·
- Ventilation ·
- Demande ·
- Condamnation ·
- Responsabilité
- Action en recherche de paternité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Paternité ·
- Filiation ·
- Préjudice moral ·
- Demande ·
- Père ·
- Jugement ·
- Dommage ·
- Education
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Distribution ·
- Contrats ·
- Clause d'exclusivité ·
- Exclusivité ·
- Rupture conventionnelle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Loyer ·
- Facteurs locaux ·
- Sociétés civiles ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enseigne ·
- Modification ·
- Bail renouvele ·
- Code de commerce ·
- Prix ·
- Adresses
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Eaux ·
- Mutuelle ·
- Rentabilité ·
- Installation ·
- Adresses ·
- Obligation d'information ·
- Vente ·
- Promesse ·
- Loyer
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Eures ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Liberté ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Contrôle ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Reconnaissance de dette ·
- Décès ·
- Successions ·
- Italie ·
- Consorts ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Prétention ·
- Apostille ·
- Signature
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Jeux olympiques ·
- Licenciement ·
- Heures supplémentaires ·
- Liberté d'expression ·
- Salarié ·
- Harcèlement ·
- Organisation ·
- Contingent ·
- Liberté
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Travail dissimulé ·
- Heures supplémentaires ·
- Demande ·
- Indemnité ·
- Prétention ·
- Salaire ·
- Titre ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.