Confirmation 11 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 févr. 2025, n° 25/00749 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00749 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 9 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00749 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKYSV
Décision déférée : ordonnance rendue le 09 février 2025, à 13h58, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [R] [K]
né le 09 mai 1992 à [Localité 1], de nationalité afghane
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 10 février 2025 à 14h07, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 février 2025à 14h07, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 09 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant les moyens soulevés et ordonnant la prolongation du maintien de M. [R] [K], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30jours, soit à compter du 8 février 2025 jusqu’au 10 mars 2025 et invitant l’administration à faire examiner l’intéressé par le responsable du service médical du centre de rétention ou par tel praticien désigné par ce dernier afin de déterminer si son état de santé est compatible avec la mesure de rétention et d’éloignement ;
— Vu l’appel interjeté le 10 février 2025, à 12h17, par M. [R] [K] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce que l’unique critique – au demeurant non circonstanciée ni motivée ni expliquée par quelque élément de procédure – des diligences ne correspond factuellement pas aux pièces du dossier, l’étranger ayant refusé de se présenter à sa première convocation consulaire, comme le motive le premier juge sans contestation énoncée dans l’acte d’appel, étant rappelé la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles – à démontrer.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 11 février 2025 à 09h09
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Jonction ·
- Syndicat professionnel ·
- Dentiste ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Chirurgien ·
- Capital social ·
- Livre ·
- Capital ·
- Siège social
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Prêt ·
- Engagement de caution ·
- Banque ·
- Compte ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Document ·
- Registre ·
- Courriel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrance ·
- Incidence professionnelle ·
- Jugement ·
- Préjudice d'agrement ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- Agrément
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Appel ·
- Empêchement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Irrecevabilité ·
- Administration ·
- Ordonnance
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Protocole ·
- Résolution ·
- Consorts ·
- État ·
- Usage ·
- Restitution ·
- Transaction ·
- Chose jugée ·
- Demande ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Jugement ·
- Annulation ·
- Appel ·
- Dispositif ·
- Adresses ·
- Infirmation ·
- Procédure civile ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Funérailles ·
- Tunisie ·
- Volonté ·
- Décès ·
- Attestation ·
- Testament ·
- Tribunal judiciaire ·
- Musulman ·
- Rapatriement ·
- Mère
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Délai ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Avis ·
- Liquidateur ·
- Signification ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Conclusion ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Renonciation ·
- Désistement ·
- Fins ·
- Effets
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Maintenance ·
- Mise en état ·
- Irrecevabilité ·
- Rôle ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Conclusion ·
- Ordonnance ·
- Timbre ·
- Délais
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Tiers ·
- Recommandation ·
- Hospitalisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.