Cour d'appel de Paris, Pôle 6 chambre 9, 14 avril 2026, n° 23/01084

CPH Paris 3 janvier 2023

CA Paris 14 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Paris, pôle 6 ch. 9, 14 avr. 2026, n° 23/01084
Juridiction :	Cour d'appel de Paris
Numéro(s) :	23/01084
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Conseil de prud'hommes de Paris, 3 janvier 2023, N° 19/04660
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	23 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Audrey HINOUXStéphane LAUBEUF
Parties :	S.A.R.L. [ 1 ], ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège

Texte intégral

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 9

ORDONNANCE DE RADIATION

DU 14 AVRIL 2026

(n° 365 /2025, 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 23/01084 – N° Portalis 35L7-V-B7H-CHC5S

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 07 février 2023

Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Date de saisine : 15 Février 2023

Décision attaquée : n° 19/04660 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de PARIS le 03 Janvier 2023

APPELANTe :

Madame [V] [I], demeurant [Adresse 1], représentée par M^e Stéphane LAUBEUF, avocat au barreau de PARIS, toque : P0083

INTIMÉe :

S.A.R.L. [1] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège, demeurant [Adresse 2], représentée par M^e Audrey HINOUX, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 – N° du dossier 2370757

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Fabrice MORILLO, magistrat en charge de la mise en état, assisté de christopher Gastal, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu les articles 377, 381 à 383, 781 et 907 du code de procédure civile ;

Vu la demande du 3 février 2026 du conseiller de la mise en état à l’avocat de l’appelante, en conséquence du jugement du tribunal de commerce de Paris en date du 15 novembre 2023 ayant ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société [2] ainsi que du jugement du tribunal des activités économiques de Paris en date du 12 juin 2025 ayant arrêté le plan de redressement de la société [2] en désignant la Selarl 2m et associés en la personne de Maître [M] en qualité de commissaire à l’exécution du plan, de bien vouloir procéder à la mise en cause du commissaire à l’exécution du plan ainsi que de l’AGS, le cas échéant, en l’absence d’une éventuelle intervention volontaire, par voie d’assignation en intervention forcée, et ce à peine de radiation pour défaut de diligences ;

Vu l’absence de justification des diligences imparties par le conseiller de la mise en état ;

Il y a lieu de prononcer d’office la radiation de l’affaire du rôle pour défaut de diligence des parties.

PAR CES MOTIFS

— Ordonnons la radiation de l’affaire ;

— Rappelons que le rétablissement de l’affaire sera subordonné à l’accord préalable du magistrat en charge de la mise en état porté sur une copie de la présente ordonnance sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation ;

— Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu’à leurs représentants à la diligence du greffe par lettre simple envoyée aux parties à l’adresse telle que déclarée à la procédure par celles-ci et figurant au chapeau de la présente.

Paris, le 14 avril 2026

le greffier Le magistrat en charge de la mise en état

Copie au dossier

Copie aux avocats

Copie aux parties