Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 21 octobre 1998, 98-81.238, Publié au bulletin

CASSISES Var 2 décembre 1997

CASS
Rejet 21 octobre 1998

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Violation des articles du Code pénal et du Code de procédure pénale
La cour a estimé que la double interrogation posée établissait clairement que l'accusé avait formé à l'avance le dessein d'attenter à la vie de la victime, et que le Code pénal ne requiert pas que la victime soit déterminée à l'avance.

Résumé de la juridiction

L’article 132-72 du Code pénal n’exige pas que la victime d’un crime ou d’un délit prémédité soit, par avance, déterminée. (1).

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. crim., 21 oct. 1998, n° 98-81.238, Bull. crim., 1998 N° 269 p. 778
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	98-81238
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin criminel 1998 N° 269 p. 778
Décision précédente :	Cour d'assises de Var, 2 décembre 1997
Précédents jurisprudentiels :	Chambre criminelle, 03/12/1980, Bulletin criminel 1980, n° 331 (2), p. 854 (rejet), et les arrêts cités
Textes appliqués :	Code pénal 132-72
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007069408
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président : M. Gomez
Rapporteur :	Rapporteur : M. Guilloux.
Avocat général :	Avocat général : M. Géronimi.

Texte intégral

REJET du pourvoi formé par :

— X… Jean-Marie,

contre l’arrêt de la cour d’assises du Var, en date du 2 décembre 1997, qui l’a condamné pour assassinat, à la réclusion criminelle à perpétuité, en portant à 22 ans la durée de la période de sûreté.

LA COUR,

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 297 ancien du Code pénal, 132-72 du Code pénal, 364 du Code de procédure pénale :

«  en ce que la Cour et le jury réunis ont répondu par l’affirmative à la question ;

«  l’homicide volontaire spécifié à la question n° 1 a-t-il été commis avec préméditation ? ;

«  alors que le nouveau Code pénal définit la préméditation comme le dessein formé avant l’action de commettre un crime ou un délit déterminé ; que la Cour et le jury auraient dû être interrogés sur la résolution formée par l’accusé avant l’action d’attenter à la personne d’Alice Y…, dès lors qu’il résultait de l’arrêt de mise en accusation que la personne initialement visée par l’accusé était son ex-concubine, Anne-Marie Z… » ;

Attendu que Jean-Marie X… a été renvoyé devant la cour d’assises sous l’accusation d’avoir volontairement donné la mort à Alice Y…, avec cette circonstance que ledit homicide volontaire a été commis avec préméditation ;

Que, sur cette accusation, 2 questions ont été posées, toutes 2 résolues par l’affirmative ; 1° l’accusé Jean-Marie X… est-il coupable d’avoir… volontairement donné la mort à Alice Y… ? 2° l’homicide volontaire, spécifié à la question n° 1, a-t-il été commis avec préméditation ?

Attendu que cette double interrogation n’encourt pas le grief invoqué, dès lors qu’elle établit sans ambiguïté que l’accusé avait formé à l’avance le dessein d’attenter à la vie de la victime et qu’en tout état de cause l’article 132. 72 du Code pénal n’exige pas que la victime d’un crime ou d’un délit prémédité soit, par avance, déterminée ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi.