Cour de cassation, Chambre commerciale, 30 septembre 2020, 18-22.724, Inédit
TCOM Marseille 26 janvier 2016
>
CA Paris
Désistement 11 octobre 2016
>
CA Paris
Infirmation partielle 23 mai 2018
>
CA Paris
Confirmation 28 novembre 2018
>
CASS
Cassation partielle 30 septembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non prise en compte de la plus-value réalisée

    La cour a estimé que la cour d'appel a violé l'article 4 du code de procédure civile en ne tenant pas compte de la plus-value convenue par les parties, ce qui a conduit à une évaluation erronée du préjudice.

  • Accepté
    Évaluation erronée du préjudice

    La cour a décidé de fixer le montant des dommages-intérêts à 139 745 euros, en tenant compte des éléments de preuve fournis et en corrigeant l'évaluation initiale.

Résumé par Doctrine IA

La société Alteo Gardanne, en redressement judiciaire, et ses administrateurs judiciaires ont formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Paris qui les condamnait à payer des dommages-intérêts pour rupture brutale de relations commerciales établies avec la société […], également en liquidation judiciaire. La cour d'appel avait évalué le préjudice de la société […] en se basant sur la marge sur coûts variables sans tenir compte de la plus-value réalisée par la vente de matériels, ce que contestait Alteo Gardanne. La société […] avait formé un pourvoi incident. La Cour de cassation, dans son arrêt, a cassé partiellement sans renvoi la décision de la cour d'appel, en se fondant sur l'article 4 du code de procédure civile, reprochant à la cour d'appel de ne pas avoir pris en compte la plus-value convenue entre les parties pour le calcul du préjudice. La Cour a fixé elle-même le montant des dommages-intérêts à 139 745 euros HT pour la rupture brutale du contrat de prestation de nettoyage industriel, et a rejeté le pourvoi incident de la société […] en considérant qu'il n'était pas de nature à entraîner la cassation.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Les partenaires peuvent convenir que la perte de marge sur coûts variables s'appréciera déduction faite de la plus-value réalisée par la victime de la rupture lors…Accès limité
Louis Vogel · L'ESSENTIEL Droit de la distribution et de la concurrence · 1 novembre 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 30 sept. 2020, n° 18-22.724
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-22.724
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 23 mai 2018, N° 16/06103
Textes appliqués :
Article 4 du code de procédure civile.
Dispositif : Cassation partielle sans renvoi
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000043105369
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2020:CO00475
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 30 septembre 2020, 18-22.724, Inédit