SOC.

CZ

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 28 février 2024

Cassation partielle

M^me MONGE, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 248 F-D

Pourvoi n° M 21-25.601

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 28 FÉVRIER 2024

1°/ M. [W] [R], domicilié [Adresse 2],

2°/ le syndicat CGT CGI, dont le siège est [Adresse 3],

ont formé le pourvoi n° M 21-25.601 contre l’arrêt rendu le 22 septembre 2021 par la cour d’appel de Versailles ( 19e chambre ), dans le litige les opposant à la société CGI France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.

La société CGI France a formé un pourvoi incident contre le même arrêt.

Les demandeurs au pourvoi principal invoquent, à l’appui de leur recours, deux moyens de cassations.

La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l’appui de son recours deux moyens de cassations.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Thomas-Davost, conseiller référendaire, les observations de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de M. [R] et du syndicat CGT CGI, de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société CGI France, après débats en l’audience publique du 24 janvier 2024 où étaient présents M^me Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, M^me Thomas-Davost, conseiller référendaire rapporteur, M^me Cavrois, conseiller, M^me Dumont , greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Versailles, 22 septembre 2021), M. [R] a été engagé en qualité d’ingénieur en technologie de l’information, à compter du 30 août 2004, par la société Unilog IT services, aux droits de laquelle est venue en dernier lieu la société CGI France. Une convention individuelle de forfait en heures à hauteur de 38 heures 30 a été prévue entre les parties par avenant à effet du 1er septembre 2010.

2. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale des bureaux d’études techniques, des cabinets d’ingénieurs-conseils et des sociétés de conseil, du 15 décembre 1987 dite Syntec.

3. Le 28 juillet 2016, le salarié a saisi la juridiction prud’homale pour demander notamment la condamnation de son employeur à lui verser diverses sommes au titre de l’exécution du contrat de travail.

4. Le syndicat CGT CGI (le syndicat) est intervenu volontairement à l’instance d’appel afin de solliciter des dommages-intérêts pour atteinte à l’intérêt collectif de la profession et non-respect des dispositions collectives de branche et d’entreprise.

Examen des moyens

Sur le premier moyen du pourvoi principal du salarié et du syndicat, et le premier moyen du pourvoi incident de l’employeur

5. En application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui soit sont irrecevables, soit ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

Mais sur le second moyen du pourvoi principal, pris en sa seconde branche

Enoncé du moyen

6. Le syndicat fait grief à l’arrêt de le débouter de sa demande en paiement de dommages-intérêts pour atteinte à l’intérêt collectif de la profession, alors « que la conclusion de conventions de forfait avec des salariés n’y étant pas éligible porte une atteinte à l’intérêt collectif de la profession que le syndicat représente ; qu’en s’abstenant dès lors de rechercher, ainsi qu’elle y était invitée, si le refus de l’employeur de respecter les conditions d’application de la modalité II, et notamment le principe d’une rémunération au moins égale au plafond annuel de la sécurité sociale, n’avait pas causé à l’intérêt collectif de la profession un préjudice, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard de l’article L. 2132-3 du code du travail. »

Réponse de la Cour

Vu l’article L. 2132-3, alinéa 2 du code du travail :

7. Selon ce texte, les syndicats peuvent exercer tous les droits réservés à la partie civile concernant les faits portant un préjudice direct ou indirect à l’intérêt collectif de la profession qu’ils représentent.

8. Pour débouter le syndicat de sa demande en paiement de dommages-intérêts pour atteinte à l’intérêt collectif de la profession, l’arrêt retient que l’absence de paiement d’heures supplémentaires et complémentaires, reprochée par le syndicat pour justifier sa demande, n’est pas établie.

9. En statuant ainsi, alors qu’elle avait constaté une irrégularité commise par l’employeur au regard des dispositions conventionnelles portant sur les conditions d’éligibilité des salariés aux conventions de forfait en heures et qu’une telle irrégularité cause un préjudice à l’intérêt collectif de la profession, la cour d’appel, à qui il appartenait d’évaluer ce préjudice, a violé le texte susvisé.

Et sur le second moyen du pourvoi incident

Enoncé du moyen

10. L’employeur fait grief à l’arrêt, après avoir jugé que la convention de forfait hebdomadaire était inopposable au salarié, de le débouter de sa demande en répétition du paiement des jours de réduction du temps de travail octroyés en application de ladite convention, alors « que lorsque la convention de forfait appliquée au salarié est invalidée ou lui est déclarée inopposable, le paiement des jours de réduction du temps de travail accordés en exécution de la convention devient indu pour la période d’inopposabilité de la convention de forfait ; qu’en déboutant la société CGI France de sa demande en répétition des sommes versés au salarié à titre de 10 jours de réduction du temps de travail accordés en exécution de sa convention de forfait hebdomadaire en heures, au motif inopérant qu’elle avait débouté le salarié de sa demande en paiement d’heures supplémentaires, quand elle avait jugé que sa convention de forfait hebdomadaire en heures lui était inopposable, la cour d’appel a violé l’article 1376 du code civil dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016. »

Réponse de la Cour

Vu l’article 1376 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 :

11. Aux termes de ce texte, celui qui reçoit par erreur ou sciemment ce qui ne lui est pas dû s’oblige à le restituer à celui de qui il l’a indûment reçu.

12. Pour débouter l’employeur de sa demande, l’arrêt retient qu’en l’absence de condamnation de l’employeur en paiement d’un rappel de salaire pour heures supplémentaires, il n’y a pas lieu de faire droit à sa demande de remboursement de jours de réduction du temps de travail.

13. En statuant ainsi, par des motifs inopérants, alors qu’elle avait retenu que la convention de forfait à laquelle le salarié était soumis était privée d’effet, en sorte que, pour la durée de la période de suspension de la convention individuelle de forfait en heures, le paiement des jours de réduction du temps de travail accordés en exécution de la convention était devenu indu, la cour d’appel a violé le texte susvisé.

PAR CES MOTIFS, sans qu’il y ait lieu de statuer sur l’autre grief, la Cour :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu’il déboute le syndicat CGT CGI de sa demande en paiement de dommages-intérêts pour atteinte à l’intérêt collectif de la profession et la société CGI France de sa demande en remboursement d’une somme au titre des jours de réduction du temps de travail indûment attribués à M. [R] et en ce qu’il statue sur les frais irrépétibles et les dépens, l’arrêt rendu le 22 septembre 2021, entre les parties, par la cour d’appel de Versailles ;

Remet, sur ces points, l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d’appel de Versailles autrement composée ;

Laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes formées par M. [R] et la société CGI France et condamne la société CGI France à payer au syndicat CGT CGI la somme de 600 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit février deux mille vingt-quatre.