CEDH, Cour (cinquième section), AFFAIRE LOSTE c. FRANCE, 3 novembre 2022, 59227/12
CEDH, Affaire communiquée 2 octobre 2017
>
CEDH, Arrêt, Cour (Cinquième Section) 3 novembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Application inappropriée des règles de prescription

    La Cour a constaté que l'application des règles de prescription a rendu ineffectif le recours en indemnisation de la requérante, en raison d'un formalisme excessif.

  • Accepté
    Carence des autorités dans la protection de l'enfant

    La Cour a jugé que les autorités françaises ont failli à leur obligation de protection, n'ayant pas mis en œuvre les mesures préventives nécessaires.

  • Accepté
    Non-respect de la clause de neutralité religieuse

    La Cour a constaté que les autorités n'ont pas pris les mesures nécessaires pour faire respecter cette clause, ce qui a conduit à une violation de ses droits.

Résumé par Doctrine IA

La Cour européenne des droits de l'homme a jugé que la France a violé les articles 3, 9 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme dans l'affaire Loste c. France. La requérante, placée en famille d'accueil, a subi des abus sexuels et un prosélytisme religieux sans que les autorités françaises n'interviennent adéquatement. La Cour a critiqué le formalisme excessif des juridictions administratives françaises dans l'application des règles de prescription, empêchant ainsi la requérante d'obtenir une indemnisation. La France est condamnée à verser 55 000 euros pour dommage moral.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires10

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1CEDH : carences manifestes dans le suivi, par les autorités, d'une enfant placée en famille d'accueil
lemondedudroit.fr · 2 décembre 2022

2Blog Archives
tomriou-avocat.com · 28 novembre 2022

3Placement en famille d’accueil : abus sexuels et non-respect de la clause de neutralité religieuseAccès limité
Christelle De Gaudemont · Dalloz Etudiants · 24 novembre 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

  • <div>Article 3 de la loi du 31 décembre 1968
  • Loi no 84-422 du 6 juin 1984 entrée en vigueur le 7 septembre 1984</div>
Référence :
CEDH, Cour (Cinquième Section), 3 nov. 2022, n° 59227/12
Numéro(s) : 59227/12
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : Abdi Ibrahim c. Norvège [GC], no 15379/16, § 140, 10 décembre 2021
Angeleni c. Suède (déc.), no 10491/83, 3 décembre 1986
Association Innocence en Danger et Association Enfance et Partage c. France, nos 15343/15 et 16806/15, §§ 157-158, 4 juin 2020
Baka c. Hongrie [GC], no 20261/12, § 181, 23 juin 2016
Běleš et autres c. République tchèque, no 47273/99, § 50, CEDH 2002-IX
Bubbins c. Royaume-Uni, no 50196/99, § 147, CEDH 2005-II (extraits)
Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, CEDH 2014
Z et autres c. Royaume-Uni [GC], no 29392/95, CEDH 2001-V
Dahlab c. Suisse (déc.), no 42393/98, CEDH 2001 V
D.M.D. c. Roumanie, no 23022/13, §§ 40-41, 3 octobre 2017
E. et autres c. Royaume-Uni, no 33218/96, 26 novembre 2002
Eşim c. Turquie, no 59601/09, § 21, 17 septembre 2013
Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islande [GC], no 26374/18, § 244, 1er décembre 2020
Kurt c. Autriche [GC], no 62903/15, § 160, 15 juin 2021
M.C. et A.C. c. Roumanie, no 12060/12, §§ 109-110, 12 avril 2016
Nagmetov c. Russie [GC], no 35589/08, 30 mars 2017
Nencheva et autres c. Bulgarie, no 48609/06, §§ 106-116, 18 juin 2013
O'Keeffe c. Irlande [GC], no 35810/09, CEDH 2014 (extraits)
Opuz c. Turquie, no 33401/02, § 165, CEDH 2009
Sabri Güneş c. Turquie [GC], no 27396/06, §§ 28-31, 29 juin 2012
Sanofi Pasteur c. France, no 25137/16, 13 février 2020
Stagno c. Belgique, no 1062/07, § 26, 7 juillet 2009
Stubbings et autres c. Royaume-Uni, 22 octobre 1996, §§ 51-52, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV
Talpis c. Italie, no 41237/14, § 103, 2 mars 2017
Tarak et Depe c. Turquie, no 70472/12, § 48, 9 avril 2019
Tennenbaum c. Suède (déc.), no 6031/90, 3 mai 1993
Varnava et autres c. Turquie [GC], nos 16064/90 et 8 autres, § 224, CEDH 2009
Vo c. France [GC], no 53924/00, § 93, CEDH 2004-VIII
Walker c. Royaume-Uni (déc.), no 34979/97, CEDH 2000-I
X et autres c. Bulgarie [GC], no 22457/16, § 179, 2 février 2021
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusions : Violation de l'article 13+3 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 3 - Interdiction de la torture ; Traitement dégradant ; Traitement inhumain) ; Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant ; Traitement inhumain ; Obligations positives) (Volet matériel) ; Violation de l'article 9 - Liberté de pensée, de conscience et de religion (Article 9 - Obligations positives ; Article 9-1 - Liberté de religion) ; Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral ; Satisfaction équitable)
Identifiant HUDOC : 001-220455
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2022:1103JUD005922712
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (cinquième section), AFFAIRE LOSTE c. FRANCE, 3 novembre 2022, 59227/12