Rejet 5 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 5 sept. 2025, n° 2515890 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2515890 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 9 septembre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 3 septembre 2025, Mme A B doit être regardée comme demandant au juge des référés d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, au préfet des Hauts-de-Seine, d’instruire en priorité sa demande de renouvellement de titre de séjour.
Elle soutient qu’elle a entamé les démarches, demeurées infructueuses, auprès de la préfecture des Hauts-de-Seine et qu’il est porté atteinte à ses libertés fondamentales dès lors que cette situation l’empêche d’étudier, de travailler et de mener une vie normale.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Chabrol, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heure ». L’article L. 522-3 de ce code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ». Enfin, aux termes du premier alinéa de l’article R. 522-1 du même code : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit () justifier de l’urgence de l’affaire ».
2. Il résulte en outre de la combinaison des dispositions des articles L. 511-1, L. 521-2 et L. 521-4 du code de justice administrative qu’il appartient au juge des référés, lorsqu’il est saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 et qu’il constate une atteinte grave et manifestement illégale portée par une personne morale de droit public à une liberté fondamentale, de prendre les mesures qui sont de nature à faire disparaître les effets de cette atteinte. Ces mesures doivent en principe présenter un caractère provisoire, sauf lorsqu’aucune mesure de cette nature n’est susceptible de sauvegarder l’exercice effectif de la liberté fondamentale à laquelle il est porté atteinte. Le juge des référés peut, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, ordonner à l’autorité compétente de prendre, à titre provisoire, une mesure d’organisation des services placés sous son autorité lorsqu’une telle mesure est nécessaire à la sauvegarde d’une liberté fondamentale. Toutefois, le juge des référés ne peut, au titre de la procédure particulière prévue par l’article L. 521-2 précité, qu’ordonner les mesures d’urgence qui lui apparaissent de nature à sauvegarder, dans un délai de quarante-huit heures, la liberté fondamentale à laquelle il est porté une atteinte grave et manifestement illégale. Eu égard à son office, il peut également, le cas échéant, décider de déterminer dans une décision ultérieure prise à brève échéance les mesures complémentaires qui s’imposent et qui peuvent également être très rapidement mises en œuvre. Dans tous les cas, l’intervention du juge des référés dans les conditions d’urgence particulière prévues par l’article L. 521-2 précité est subordonnée au constat que la situation litigieuse permette de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde nécessaires. Compte tenu du cadre temporel dans lequel se prononce le juge des référés saisi sur le fondement de l’article L. 521-2, les mesures qu’il peut ordonner doivent s’apprécier en tenant compte des moyens dont dispose l’autorité administrative compétente et des mesures qu’elle a déjà prises.
3. Mme A B, à l’appui de sa requête, ne produit aucune pièce de nature à établir l’urgence particulière de sa situation justifiant qu’il soit ordonné à très bref délai, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, une mesure de sauvegarde remédiant à une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Par suite, il y a lieu de faire application des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Cergy, le 5 septembre 2025.
La juge des référés,
signé
C. Chabrol
La République mande au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Suspension ·
- Vaccination ·
- Agent public ·
- Centre hospitalier ·
- Santé ·
- Congé de maladie ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Fonctionnaire ·
- Travail
- Tva ·
- Impôt ·
- Valeur ajoutée ·
- Sociétés ·
- Administration ·
- Manquement ·
- Vérification de comptabilité ·
- Contribuable ·
- Faute lourde ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Demande ·
- Renouvellement ·
- Épouse ·
- Prolongation ·
- Document
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Urbanisme ·
- Construction ·
- Permis de construire ·
- Bâtiment ·
- Monument historique ·
- Architecte ·
- Plan ·
- Développement durable ·
- Recours gracieux ·
- Maire
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Vaudou ·
- Réfugiés ·
- Apatride ·
- Séjour des étrangers ·
- Mère ·
- Liberté fondamentale ·
- Pays ·
- Protection
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Métropole ·
- Revenu ·
- Juridiction ·
- Action sociale ·
- Citoyen ·
- Mentions ·
- Voies de recours ·
- Droit commun
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Justice administrative ·
- Protection ·
- Titre ·
- Subsidiaire ·
- Bénéfice ·
- Séjour des étrangers ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Demande
- Territoire français ·
- Pays ·
- Refus ·
- Certificat ·
- Ressortissant ·
- Résidence ·
- Accord ·
- Liberté fondamentale ·
- Vie privée ·
- Étranger
- Enfant ·
- Etat civil ·
- Regroupement familial ·
- Autorité parentale ·
- Décision implicite ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Recours ·
- Convention internationale ·
- Civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Réception ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Maintien ·
- Finances ·
- Consultation ·
- Donner acte ·
- Désistement
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Maire ·
- Service ·
- Suspension ·
- Juge des référés ·
- Légalité ·
- Urgence ·
- Sérieux ·
- Exécution
- Décision implicite ·
- Carte de séjour ·
- Justice administrative ·
- Protection ·
- Droit d'asile ·
- Aide juridictionnelle ·
- Subsidiaire ·
- Étranger ·
- Séjour des étrangers ·
- Bénéfice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.