Rejet 13 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 13 juin 2025, n° 2506915 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2506915 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 17 juin 2025 |
Texte intégral
Vu :
— le jugement n° 2210265-2305774 du 14 mai 2024, rendu par tribunal administratif de Cergy-Pontoise ;
— les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Lamy, vice-président, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ». Aux termes de l’article L. 522-1 du même code : « Le juge des référés statue au terme d’une procédure contradictoire écrite ou orale () ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».
2. D’autre part, aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d’en assurer l’exécution. / Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte ». Aux termes de son article R. 921-1-1 de ce code : « La demande tendant à ce que le tribunal administratif prescrive les mesures nécessaires à l’exécution d’un jugement définitif de ce tribunal, en assortissant, le cas échéant, ces prescriptions d’une astreinte, ne peut être présentée, sauf décision explicite de refus d’exécution opposée par l’autorité administrative, avant l’expiration d’un délai de trois mois à compter de la notification de ce jugement. Toutefois, en ce qui concerne les décisions ordonnant une mesure d’urgence, la demande peut être présentée sans délai. / Dans le cas où le tribunal a, dans le jugement dont l’exécution est poursuivie, déterminé un délai dans lequel l’administration doit prendre les mesures d’exécution qu’il a prescrites, la demande ne peut être présentée qu’à l’expiration de ce délai ».
3. Saisi sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
4. En l’espèce, Mme B demande au tribunal d’enjoindre sous astreinte au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre son certificat de résidence algérien mention « vie privée et familiale » en exécution du jugement n° 2210265-2305774 du 14 mai 2024 rendu par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise. De telles conclusions relèvent exclusivement des dispositions de l’article L. 911-4 du code de justice administrative citées au point 2. Par suite, il revient à Mme B de présenter des conclusions aux fins d’exécution de l’ordonnance précitée, sans qu’elles puissent également être présentées au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée en toutes ses conclusions en tant qu’elle est irrecevable, y compris celles au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative, selon la procédure prévue par les dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée Mme A B.
Fait à Cergy, le 13 juin 2025.
Le juge des référés
Signé
E. Lamy
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Territoire français ·
- Police ·
- Pays ·
- Ukraine ·
- Ressortissant ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Vie privée ·
- Décision d'exécution
- Abroger ·
- Justice administrative ·
- Tribunal judiciaire ·
- Annulation ·
- Détention d'arme ·
- Commissaire de justice ·
- Abrogation ·
- Erreur ·
- Fait ·
- Violence
- Justice administrative ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Permis de conduire ·
- Annulation ·
- Conclusion ·
- Accessoire ·
- Fins ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Euthanasie ·
- Commune ·
- Vétérinaire ·
- Animaux ·
- Acte ·
- Tribunaux administratifs
- Garde des sceaux ·
- Commissaire de justice ·
- Justice administrative ·
- Registre ·
- Isolement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Droit commun ·
- Pourvoir ·
- Radiation ·
- Expédition
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Départ volontaire ·
- Prolongation ·
- Étudiant ·
- Liberté fondamentale ·
- Obligation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pakistan ·
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Ressortissant ·
- Ambassade ·
- Visa ·
- Afghanistan ·
- Recours
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Union européenne ·
- Juridiction administrative ·
- Conseil d'etat ·
- Droit d'asile
- Justice administrative ·
- Sociétés ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Condamnation ·
- Conclusion ·
- Appel en garantie ·
- Paiement ·
- Gymnase ·
- Désistement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Visa ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Légalité ·
- Demande ·
- Jeune ·
- Mineur ·
- Suspension
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Aménagement du territoire ·
- Recours hiérarchique ·
- Commissaire de justice ·
- Île-de-france ·
- Biodiversité ·
- Environnement ·
- Prolongation ·
- Urgence
- Justice administrative ·
- Voyage ·
- Protection ·
- Étranger ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Bénéficiaire ·
- Police ·
- Bénéfice ·
- Décision implicite
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.