Rejet 10 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 10 avr. 2025, n° 2503787 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2503787 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 6 mars 2025 et un mémoire complémentaire du 31 mars 2025, Mme A B, représentée par Me De Seze, demande au juge des référés, statuant en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire :
2°) d’ordonner la suspension de l’exécution de la décision du préfet du Val-d’Oise refusant d’enregistrer la demande d’asile du requérant en procédure normale ;
3°) d’ordonner au préfet d’enregistrer la demande d’asile du requérant en procédure normale ou à défaut de réexaminer sa situation dans un délai de 5 jours à compter de la notification de la décision à intervenir ;
4°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1.500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu :
— la requête enregistrée le 6 mars 2025 sous le n° 2503790 par laquelle la personne requérante demande l’annulation de la décision attaquée ;
— les autres pièces du dossier ;
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code de justice administrative.
Le président du tribunal, a désigné M. Thobaty, vice-président, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ». Aux termes de son article L. 522-3 : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ». Enfin, aux termes du premier alinéa de son article R. 522-1 : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit () justifier de l’urgence de l’affaire ».
Sur les conclusions tendant à la suspension du refus de renouvellement d’un titre de séjour:
2. L’urgence justifie que soit prononcée la suspension d’un acte administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d’une demande tendant à la suspension d’une telle décision, d’apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue.
3. Pour justifier de l’urgence, Mme B invoque son état de santé et la nécessité d’un traitment. Il ressort des pièces du dossier que Mme B a été déclarée en fuite à la suite de sa non présentation à la préfecture en vue de l’exécution de son arrêté de transfert Dublin vers l’Espagne et que son délai de transfert a été prolongé jusqu’au 16 décembre 2025. Dans ces conditions, la requérante a contribué à la situation d’urgence dont elle se prévaut en s’opposant à un transfert vers le pays responsable de l’examen de sa demande d’asile. Dans ces conditions, l’urgence exigée à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’est pas caractérisée.
4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin d’examiner si la condition tenant au doute sérieux est remplie, qu’il y a lieu de rejeter la requête, y compris ses conclusions tendant au prononcé d’une injonction et celles tendant au versement d’une somme au titre des frais du procès, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Sur l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle :
5. Aux termes de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « L’aide juridictionnelle est accordée à la personne dont l’action n’apparaît pas, manifestement, irrecevable, dénuée de fondement ou abusive en raison notamment du nombre des demandes, de leur caractère répétitif ou systématique ». Aux termes de l’article 20 de cette loi : « Dans les cas d’urgence, sous réserve de l’application des règles relatives aux commissions ou désignations d’office, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ». Aux termes de l’article 61 du décret du 28 décembre 2020 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique et relatif à l’aide juridictionnelle et à l’aide à l’intervention de l’avocat dans les procédures non juridictionnelle : « L’admission provisoire peut être accordée dans une situation d’urgence, notamment lorsque la procédure met en péril les conditions essentielles de vie de l’intéressé ou en cas d’exécution forcée emportant saisie de biens ou expulsion. Elle est accordée de plein droit au demandeur et au défendeur lorsque la procédure concerne la délivrance d’une ordonnance de protection./ L’admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l’intéressé, soit d’office si celui-ci a présenté une demande d’aide juridictionnelle ou d’aide à l’intervention de l’avocat sur laquelle il n’a pas encore été statué ».
6. Dès lors que l’action est dépourvue d’urgence, il n’y a pas lieu d’admettre le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
O R D O N N E :
Article 1er : Mme B n’est pas admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : La requête de Mme B est rejetée.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Cergy le 10 avril 2025.
Le juge des référés,
Signé
G. Thobaty
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Autorisation provisoire ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Éloignement ·
- Pays ·
- Renouvellement ·
- Injonction
- Permis d'aménager ·
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Accès ·
- Lotissement ·
- Urbanisme ·
- Sécurité publique ·
- Maire ·
- Recours gracieux ·
- Avis
- Expert ·
- Justice administrative ·
- Maire ·
- Immeuble ·
- Habitation ·
- Commune ·
- Sécurité publique ·
- Désignation ·
- Construction ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Étudiant ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Autorisation provisoire ·
- Carte de séjour ·
- Cartes ·
- Renvoi
- Visa ·
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Légalité ·
- Refus ·
- Suspension ·
- Sérieux ·
- Détournement ·
- Erreur ·
- Recours
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- Exécution ·
- Juge des référés ·
- Amende ·
- Litige ·
- Entretien ·
- Sérieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Pays ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ingérence ·
- Commissaire de justice
- Action sociale ·
- Justice administrative ·
- Expertise ·
- Communauté de communes ·
- Métropole ·
- Exploitation agricole ·
- Juge des référés ·
- Sociétés civiles ·
- Expert ·
- Référé
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Contrôle ·
- Autorité publique ·
- Trop perçu ·
- Approbation ·
- Contrats ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prestation compensatoire ·
- Impôt ·
- Dépense ·
- Doctrine ·
- Revenu imposable ·
- Conservation ·
- Titre ·
- Rente ·
- Procédures fiscales ·
- Divorce
- Délibération ·
- Conseil municipal ·
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Unanimité ·
- Ordonnancement juridique ·
- Tableau ·
- Commissaire de justice ·
- Collectivités territoriales ·
- Procès-verbal
- Territoire français ·
- Étudiant ·
- Autorisation provisoire ·
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Carte de séjour ·
- Bénéfice ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.