Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 28 avr. 2026, n° 26/01078 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01078 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/01078 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3T67
N° Minute :
ORDONNANCE DU 28 Avril 2026
A l’audience publique du 28 Avril 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [X] [I] [C]
né le 30 Septembre 1980
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Clara SOULAS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MANDATAIRE :
UDAF 33 – Mandataire régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté préfectoral de l’Orne en date du 25 janvier 2022 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [X] [I] [C] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Jacques Monod de Flers en application de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique,
Vu l’arrêté du préfet de l’Orne en date du 06 avril 2022 portant transfert et admission de l’intéressé à l’Unité pour Malades Difficiles du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac,
Vu la dernière décision judiciaire du 28 octobre 2025, autorisant la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète,
Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 08 avril 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 27 avril 2026, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience au terme desquelles il souhaite retourner dans son appartement,
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Au terme des dispositions de l’article L.3213-1 du même code «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Aussi, selon l’article L.3211-12-1 du même code «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de 6 mois à compter de (…) toute décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
L’article R.3222-1 du même code prévoit que les unités pour malades difficiles (UMD) accueillent des patients relevant de soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète en application des chapitres III et IV du titre Ier du livre II de la troisième partie du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale et dont l’état de santé requiert la mise en œuvre, sur proposition médicale et dans un but thérapeutique, de protocoles de soins intensifs et de mesures de sécurité particulières.
Enfin, l’article R.3222-2 § II du même code poursuit que l’admission du patient dans une unité pour malades difficiles est prononcée par arrêté du préfet du département ou, à Paris, du préfet de police, où se trouve l’établissement dans lequel est hospitalisé le patient avant son admission en UMD.
En l’espèce, il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé de Cadillac en raison d’un délire enkysté et ce dans le contexte d’une schizophrénie paranoïde, puis transféré au sein de l’UMD de l’établissement le 06 avril 2022 en raison de troubles du comportement hétéro-agressifs associés à une activité délirante très riche.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 10 avril 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de la persistance d’idées délirantes polymorphes (mégalomaniaques, somatiques et de persécution), le patient décrivant également la présence d’hallucinations auditives à type de voix le menaçant. Ce dernier n’a pas conscience de la nature pathologique de ses troubles et banalise ses comportements inappropriés, ayant par ailleurs refusé toute participation à un programme d’éducation thérapeutique du patient (ETP).
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Enfin, la Commission du Suivi Médical du 05 mars 2026 a émis un avis favorable au maintien en UMD.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [X] [I] [C] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 28 Avril 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 28 Avril 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [X] [I] [C],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [I] [C],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [X] [I] [C]
Me Clara SOULAS
UDAF 33 – Mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de CADILLAC.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/01078 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3T67
M. [X] [I] [C]
Ordonnance en date du 28 Avril 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Clause ·
- Meubles ·
- Charges
- Employeur ·
- Décès ·
- Mission ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enquête ·
- Date certaine ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Présomption
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Certificat ·
- Sécurité sociale ·
- Secret médical ·
- Communication ·
- Médecin
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Consolidation ·
- Médecin ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travail ·
- Cliniques ·
- Contentieux ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Date ·
- Sécurité sociale
- Commission de surendettement ·
- Surendettement des particuliers ·
- Remboursement ·
- Créanciers ·
- Capacité ·
- Consommation ·
- Forfait ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Particulier
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Enclave ·
- Demande d'expertise ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Accès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Expertise judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Société générale ·
- Paiement ·
- Prestataire ·
- Service ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Authentification ·
- Remboursement ·
- Négligence
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Coopérative ·
- Paiement ·
- Forclusion ·
- Taux légal
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Commune ·
- Référé ·
- Illicite ·
- Expulsion ·
- Contestation sérieuse ·
- Procédure civile ·
- Dommage imminent
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Date ·
- Débiteur ·
- Règlement ·
- Partage ·
- Créanciers
- Société anonyme ·
- Électricité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Siège ·
- Registre du commerce ·
- Contrat d'assurance ·
- Responsabilité
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Commissaire de justice ·
- Pacs ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Juge des référés ·
- Réintégration ·
- Hospitalisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.