Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Chambéry, c18 pole social, 15 oct. 2025, n° 25/00147 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00147 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 12 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Cabinet(s) : | |
|---|---|
| Parties : | POLE, U.R.S.S.A.F. RHONE-ALPES |
Texte intégral
Dispensé des formalités de timbre et d’enregistrement
(article L 124-1 du Code de la Sécurité Sociale)
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHAMBÉRY
POLE SOCIAL
JUGEMENT DU 15 OCTOBRE 2025
N° RG 25/00147 – N° Portalis DB2P-W-B7J-EXNK
Demandeur
Défendeur
U.R.S.S.A.F. RHONE-ALPES
TSA 61021
69833 SAINT PRIEST CEDEX 9
Représentée par la SCP GIRARD-MADOUX ET ASSOCIES, avocats au barreau de CHAMBERY
Mme [U] [Y] épouse [N]
18 rue du Général Ferrié
73140 SAINT-MICHEL-DE-MAURIENNE
Non comparante
EN PRESENCE DE :
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors de l’audience publique des débats, tenue le 10 septembre 2025, avec l’assistance de MJ BRAMARD, greffière, et lors du délibéré par :
— Virginie VASSEUR magistrat référent Pôle Social
— [J] [S] assesseur collège non salarié
— [W] [P] assesseur collège salarié
DÉBATS :
A l’audience publique du 10 septembre 2025,
la cause a été débattue puis l’affaire a été mise en délibéré au 15 octobre 2025.
EXPOSE DU LITIGE
Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 04 avril 2025, Mme [U] [Y] épouse [N] a saisi le pôle social du Tribunal judiciaire de Chambéry d’une opposition à la contrainte délivrée par l’URSSAF Rhône-Alpes le 25 mars 2025, après mise en demeure infructueuse, et signifiée le 1er avril 2025 pour le 3ème trimestre 2019, 3ème et 4ème trimestres 2024, au titre des cotisations et majorations exigibles pour un montant de 382 Euros.
Mme [U] [Y] épouse [N] a fait valoir au soutien de son opposition qu’elle n’a perçu aucun salaire et qu’elle est en conflit avec son expert-comptable qui a déclaré des revenus à l’URSSAF sans faire de bilan alors qu’elle est en entreprise individuelle.
L’audience s’est tenue le 10 septembre 2025.
Dans ses dernières écritures reprises oralement, auxquelles il est expressément renvoyé pour plus ample exposé des moyens invoqués et des prétentions émises, l’Union de Recouvrement pour la Sécurité Sociale et les Allocations Familiales Rhône-Alpes, régulièrement représentée, demande au tribunal de :
VALIDER la contrainte délivrée le 25 mars 2025 se rapportant aux périodes du 3ème trimestre 2019, 3ème trimestre 2024 et 4ème trimestre 2024 pour la somme de 382 euros,CONDAMNER Mme [U] [Y] épouse [N] au paiement à l’URSSAF Rhône-Alpes de la somme de 382 euros, augmentée :* des majorations de retard complémentaires et à parfaire jusqu’au complet règlement des cotisations qui les génèrent,
* des frais de signification et autres frais de justice subséquents nécessaires à l’exécution du jugement,
— DEBOUTER Mme [U] [Y] épouse [N] de ses demandes ;
— CONDAMNER Mme [U] [Y] épouse [N] aux dépens.
L’U.R.S.S.A.F Rhône-Alpes confirme sa demande et sollicite la validation de la contrainte pour son entier montant, outre les majorations de retard, les pénalités et la condamnation de l’opposant au paiement des frais de signification.
Mme [U] [Y] épouse [N], bien que régulièrement convoquée par lettre recommandée avec accusé de réception distribuée le 10 juin 2025, ne comparaît pas ni personne pour la représenter.
Par courrier reçu au greffe du pôle social, Mme [U] [Y] épouse [N] sollicite le renvoi de l’affaire en invoquant un délai pour constituer avocat ainsi que des problèmes de santé la bloquant un peu dans ses déplacements.
La décision a été mise en délibéré au 15 octobre 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article R.133-3 du code de la sécurité sociale, « si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, le directeur de l’organisme créancier peut décerner la contrainte mentionnée à l’article L.244-9 ou celle mentionnée à l’article L.161-1-5. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. À peine de nullité, l’acte d’huissier ou la lettre recommandée mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.
L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.
Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.
La décision du tribunal statuant sur opposition est exécutoire de droit à titre provisoire. »
Aux termes de l’article R.133-6 du code de la sécurité sociale, « les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions prévues à l’article R.133-3, ainsi que tous les actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée ».
Sur la demande de renvoi
Aux termes de l’article 830 du code de procédure civile « A défaut de conciliation constatée à l’audience, l’affaire est immédiatement jugée ou, si elle n’est pas en état de l’être, renvoyée à une audience ultérieure.»
En l’espèce, Mme [U] [Y] épouse [N] sollicite le renvoi de l’affaire car elle souhaite notamment un délai pour constituer avocat.
Le tribunal rappelle que l’opposition à contrainte a été enregistrée le 04 avril 2025 et que le dossier a été convoqué le 04 juin 2025 pour l’audience du 10 septembre 2025.
Force est de constater que Mme [U] [Y] épouse [N] a donc eu trois mois pour faire des démarches et constituer avocat.
Par conséquent, la demande de renvoi, sollicitée par Mme [U] [Y] épouse [N]., sera rejetée.
Sur le fond
Mme [U] [Y] épouse [N], qui n’a pas comparu, n’a saisi le tribunal d’aucun moyen et l’U.R.S.S.A.F Rhône-Alpes a pleinement justifié de la régularité de la situation d’affilié de l’opposant ainsi que de la conformité du calcul des cotisations avec les règles légales en vigueur.
L’opposition sera donc rejetée et la contrainte validée pour le montant réclamé, outre les majorations de retard et pénalités, et l’opposant sera condamné au paiement des frais.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, Mme [U] [Y] épouse [N] qui succombe sera condamnée aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal judiciaire de Chambéry statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire mis à disposition au greffe après en avoir délibéré et en dernier ressort,
REJETTE la demande de renvoi formée par Mme [U] [Y] épouse [N] ;
REJETTE l’opposition formée par Mme [U] [Y] épouse [N] ;
VALIDE la contrainte délivrée par l’URSSAF Rhône-Alpes le 25 mars 2025 après mise en demeure infructueuse, pour le 3ème trimestre 2019, 3ème et 4ème trimestres 2024, au titre des cotisations et majorations exigibles pour un montant de 382 Euros ;
CONDAMNE Mme [U] [Y] épouse [N] à payer à l’Union de Recouvrement pour la Sécurité Sociale et les Allocations Familiales Rhône-Alpes la somme de 382 Euros (trois cent quatre-vingt-deux euros) ;
RAPPELLE que les frais de signification de la contrainte ainsi que tous les autres frais de procédure nécessaires à son exécution restent à la charge du débiteur et condamne Mme [U] [Y] épouse [N] au paiement de ces sommes ;
CONDAMNE Mme [U] [Y] épouse [N] aux dépens ;
RAPPELLE qu’en vertu de l’article R 133-3 (3ème alinéa) du Code de la sécurité sociale, la décision du tribunal est exécutoire de droit à titre provisoire ;
DIT que chacune des parties pourra se pourvoir en cassation dans le délai de deux mois, à compter de la date de notification de cette décision, par le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation, en application de l’article R 211-3-25 du Code de l’organisation judiciaire. Ce délai est augmenté d’un mois pour les personnes qui demeurent dans un département d’outre-mer ou dans un territoire d’outre-mer et de deux mois pour celles qui demeurent à l’étranger (article 643 du Code de procédure civile).
Ainsi jugé et prononcé par la mise à disposition au greffe conformément aux dispositions des articles 450 et suivants du code de procédure civile aux jour, mois et an que dessus et signé par :
La greffière, La présidente,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Courriel ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Conforme ·
- Saisie ·
- Siège
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Indivision ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Libération ·
- Adresses
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mineur ·
- La réunion ·
- Autorité parentale ·
- Droit de visite ·
- Changement ·
- Divorce ·
- Épouse ·
- Mère
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Compteur ·
- Vendeur ·
- Réparation ·
- Défaut de conformité ·
- Contrôle technique ·
- Achat ·
- Facture ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande
- Électricité ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Fournisseur ·
- Enrichissement injustifié ·
- Manque à gagner ·
- Souscription ·
- Contrats ·
- Réseau
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Courriel ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Consulat
- Accident de travail ·
- Expertise médicale ·
- Médecin ·
- État de santé, ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- État antérieur ·
- Certificat médical ·
- Avant dire droit ·
- Législation
- Autres demandes en matière de succession ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Veuve ·
- Décès ·
- Bénéficiaire ·
- Assurance-vie ·
- Code civil ·
- Donations ·
- Contrats ·
- Nullité ·
- Volonté ·
- Trouble
Sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Préjudice ·
- Partie ·
- Cliniques ·
- Établissement ·
- Activité ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Mission
- Déchéance du terme ·
- Financement ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Contrat de crédit ·
- Paiement ·
- Véhicule ·
- Clause ·
- Titre ·
- Sociétés
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Avis motivé ·
- Séjour hospitalier ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- Prescription médicale ·
- République
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.