Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, ch. 2 cab. 4 jaf4, 10 juin 2025, n° 25/00951 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00951 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 28 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
BM/CP
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE CLERMONT-FERRAND
JUGEMENT
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
LE DIX JUIN DEUX MIL VINGT CINQ,
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES, Monsieur [P] [F],
assisté lors des débats de Madame [J] SARRE, Greffier, et lors du prononcé de Madame Sophie BERAUD, Greffier,
JUGEMENT DU : 10/06/2025
N° RG 25/00951 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-J7DF ; Ch2c4
JUGEMENT N° :
Mme [T], [W] [G] [J] [B] épouse [C]
M. [M] [C]
Grosses : 2
Me Anne-Claire ALIBERT-ANDANSON
Copies : 2
Me Lise BORNES (Paris)
Dossier
Me Anne-claire ALIBERT-ANDANSON
Maître Jean-françois CANIS de la SCP CANIS
PARTIES :
REQUÊTE CONJOINTE
Madame [T] [W] [G] [J] [B] épouse [C]
née le 12 mars 1982 à PERPIGNAN (66)
20 impasse Clos du Pradas
43700 BRIVES-CHARENSAC
DEMANDERESSE
Comparant et concluant par Me Anne-Claire ALIBERT-ANDANSON, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
et plaidant par Me Lise BORNES, avocat au barreau de PARIS
Monsieur [M] [C]
né le 25 janvier 1974 à SAINT-ETIENNE (42)
6 rue du Faubourg
42100 SAINT ETIENNE
DEMANDEUR
Comparant, concluant, plaidant par Me Pauline JULLIEN-MERCIER de la SCP CANIS, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
Monsieur [M] [C] et Madame [T] [B] ont contracté mariage le 23 octobre 2021 devant l’officier d’état civil de Saint-Maurice-de-Lignon, sans contrat de mariage préalable.
Aucun enfant n’est né de cette union.
Par requête conjointe déposée le 11 mars 2025, les époux ont saisi la présente juridiction d’une demande en divorce, sollicitant le prononcé du divorce sur le fondement de l’article 233 du code civil, avec ses conséquences de droit et la fixation de la date des effets patrimoniaux du divorce entre les époux au 7 septembre 2024.
L’ordonnance de clôture a été rendue le 14 avril 2025 ; les parties ayant accepté que la procédure se déroule selon une procédure exclusivement écrite, elles ont déposé leurs dossiers ce même jour et ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 10 juin 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
SUR LE PRONONCE DU DIVORCE
Le prononcé du divorce est sollicité sur le fondement des dispositions de l’article 233 du code civil aux termes duquel le divorce peut être demandé conjointement par les époux lorsqu’ils acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci. Il peut être demandé par l’un ou l’autre des époux ou par les deux lorsque chacun d’eux, assisté d’un avocat, a accepté le principe de la rupture du mariage par acte sous signature privée contresigné par avocats, qui peut être conclu avant l’introduction de l’instance. Cette acceptation n’est pas susceptible de rétractation, même par la voie de l’appel.
Il ressort de l’acte sous signature privée des parties et contresigné par avocats dans les six mois précédant la demande en divorce (signature le 5 mars 2025) que les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci.
Le juge aux affaires familiales a acquis la conviction que chacun des époux a donné librement son accord. Les conditions légales étant ainsi remplies, il y a lieu de prononcer le divorce en application des articles 233 et 234 du code civil.
SUR LES CONSEQUENCES DU DIVORCE
Sur la date des effets du divorce :
En application de l’article 260 du code civil, la décision qui prononce le divorce dissout le mariage à la date à laquelle elle prend force de chose jugée.
Selon les dispositions de l’article 262 du code civil, le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens des époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies.
Aux termes des dispositions de l’article 262-1 du code civil, le jugement de divorce prend en principe effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, lorsqu’il est prononcé autrement que par consentement mutuel, à la date de la demande en divorce. A la demande de l’un des époux, le juge peut cependant fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ; cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce.
En l’espèce, les deux époux demandent que la date des effets du divorce dans les rapports entre eux, en ce qui concerne leurs biens, soit fixée à la date de leur séparation le 7 septembre 2024 ; il sera fait droit à cette demande commune.
Sur la liquidation des intérêts patrimoniaux des époux :
Selon les dispositions de l’article 267 du code civil, à défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle ou d’avance sur sa part de communauté ou de biens indivis. Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles 1361 et 1378 du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux, ou le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255. Il peut même d’office statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux.
En l’espèce, aucune demande n’est formée sur ce fondement. A défaut d’accord amiable entre eux, il appartiendra à l’un ou l’autre des époux de saisir le juge aux affaires familiales d’une demande de partage judiciaire de leurs intérêts patrimoniaux.
Les dépens seront partagés par moitié entre les parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, par décision rendue publiquement, en premier ressort, par jugement contradictoire,
Vu la demande en divorce en date du 11 mars 2025 ;
Prononce le divorce des époux [M] [C] et [T], [W], [G], [J] [B] par acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil ;
Ordonne la mention du dispositif du présent jugement, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de :
— l’acte de mariage célébré le 23 octobre 2021 à Saint-Maurice-de-Lignon (43),
— l’acte de naissance de l’épouse, née le 12 mars 1982 à Perpignan (66),
— l’acte de naissance de l’époux, né le 25 janvier 1974 à Saint-Etienne (42) ;
Dit que le divorce produira ses effets entre les époux et pour ce qui concerne leurs biens à la date du 7 septembre 2024 ;
Dit que les dépens seront partagés par moitié entre les parties ;
En foi de quoi, le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Taxes foncières ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Tva ·
- Expropriation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause ·
- Révision du loyer ·
- Provision ·
- Paiement
- Bail ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Enlèvement ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Établissement ·
- Copie ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance ·
- Santé publique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Développement ·
- Contrats ·
- Associations ·
- Redevance ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection
- Divorce ·
- Congo ·
- Pensions alimentaires ·
- Enfant ·
- Prestation familiale ·
- Débiteur ·
- Mariage ·
- Education ·
- Contribution ·
- Parents
- Banque populaire ·
- Négligence ·
- Coopérative ·
- Utilisateur ·
- Monétaire et financier ·
- Société anonyme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dispositif de sécurité ·
- Paiement ·
- Prestataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assurances ·
- Préjudice corporel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Intervention volontaire ·
- Qualités ·
- Indemnisation ·
- Réparation
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Famille ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date ·
- Effets du divorce ·
- Adresses ·
- Dissolution
- Maladie professionnelle ·
- Travail ·
- Tableau ·
- Enquête ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aquitaine ·
- Lien ·
- Origine ·
- Avis ·
- Établissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cadastre ·
- Hypothèque légale ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Commandement de payer ·
- Saisie ·
- Crédit logement ·
- Publicité foncière
- Architecture ·
- Adresses ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Consultant ·
- Référé ·
- Architecte ·
- Commune
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Bâtiment ·
- Motif légitime ·
- Demande en intervention ·
- Ordonnance ·
- Garantie ·
- Chambre syndicale ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.