TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVREUX

[Adresse 6]

[Localité 4]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS,

Minute n°

N° RG 25/01046 – N° Portalis DBXU-W-B7J-IJTB

S.A. SILOGE

C/

[P] [Z] [C]

JUGEMENT DU 18 DECEMBRE 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVREUX

Mis à disposition au greffe en vertu de l’article 450 du Code de procédure civile le 18 Décembre 2025 et signé par Thierry ROY, Juge des contentieux de la protection et Catherine POSÉ, Greffier

DEMANDERESSE :

Société Immobilière de Logement de l’Eure « SILOGE »

[Adresse 7]

[Adresse 8]

[Localité 3]

Représentée par Mme [E] [D] – Juriste – Munie d’un pouvoir

DÉFENDEUR :

Monsieur [P] [Z] [C]

[Adresse 1]

[Adresse 9]

[Localité 5]

Comparant

DÉBATS à l’audience publique du : 15 Octobre 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge des contentieux de la protection : Thierry ROY

Greffier : Catherine POSÉ

JUGEMENT :

Contradictoire, rendu publiquement et en premier ressort

EXPOSÉ DU PRÉSENT LITIGE

Par contrat du 14 avril 2022, la S.A Société Immobilière du Logement de l’Eure (SILOGE) a donné à bail à Monsieur [P] [Z] [C] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 2] pour un loyer mensuel total de 584,37 euros charges comprises.

Des loyers étant demeurés impayés, la S.A Société Immobilière du Logement de l’Eure (SILOGE) a fait signifier au locataire un commandement de payer visant la clause résolutoire le 17 octobre 2024 ; puis elle a fait assigner Monsieur [Y] [U] devant le Juge des Contentieux de la Protection près le Tribunal Judiciaire d’EVREUX par acte de Commissaire de Justice du 26 août 2025 pour obtenir notamment la résiliation du contrat, son expulsion et sa condamnation au paiement de l’arriéré locatif.

A l’audience du 15 octobre 2025,

La S.A Société Immobilière du Logement de l’Eure (SILOGE) – représentée par une salariée dument munie d’un pouvoir spécial – a actualisé le montant de la dette locative et s’en est référée à son acte introductif d’instance ;

Elle a sollicité de voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :

— condamner le locataire à lui payer la somme actualisée de 6.022,23 euros due au titre d’arriérés de loyers au 15 octobre 2025.

— condamner le locataire à lui payer les loyers dus à compter de cette date jusqu’au jour de la résiliation du bail,

— condamner le locataire à lui payer une somme égale au loyer courant, augmentée des charges éventuelles et indexée sur les variations prévues au bail et ce jusqu’à la libération des lieux,

— condamner le locataire à lui payer les intérêts de droit à compter du commandement de payer qui a été signifié le 17 octobre 2024 pour une somme de 1.446,40 euros représentant le montant des loyers et charges du logement alors dus au 30 septembre 2024,

— condamner le locataire à lui payer la somme de 150,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.

— constater par le jeu de la clause de résiliation de plein droit ou au besoin prononcer pour défaut de paiement des loyers en application des articles 7 a) et 24 de la Loi n°89- 462 du 6 juillet 1989, et des articles 1728 et 1103 du Code Civil, la résiliation du bail consenti dans les termes sus-énoncés portant sur un appartement situé [Adresse 2],

— dire, en conséquence, que le locataire sera tenu de laisser libre de sa personne, de ses biens et de tous occupants de son chef, l’appartement et de lui remettre les clés après avoir satisfait à ses obligations de locataire sortant,

— autoriser le transport des meubles laissés dans les lieux aux frais de l’expulsé dans tel garde meuble désigné par ce dernier ou à défaut, par le bailleur,

— dire que faute par lui de ce faire, il y sera contraint par toutes voies et moyens de droit, au besoin avec l’assistance de la force publique et sous astreinte de 50,00 euros par jour de retard,

— ordonner l’exécution provisoire du jugement à intervenir,

— condamner le locataire aux entiers dépens qui comprendront le coût du commandement.

Elle a indiqué être défavorable à l’octroi de délais de paiement.

Monsieur [P] [Z] [C], bien qu’ayant reçu signification de l’assignation à étude, a comparu et a fait part de sa situation financière actuelle.

Le diagnostic social et financier reçu au greffe avant l’audience ne contenait aucune indication sur la situation du locataire.

L’affaire a été mise en délibéré au 18 décembre 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

I. SUR LA RESILIATION, L’EXPULSION ET LA DEMANDE D’ASTREINTE :

— Sur la recevabilité de l’action :

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l’Eure par la voie électronique le 27 août 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, elle justifie avoir saisi la CCAPEX le 13 novembre 2024 soit au moins six semaines avant la délivrance de l’assignation le 26 août 2025, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

— Sur l’acquisition des effets la clause résolutoire :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux » ;

En l’espèce,

Le contrat de bail contient une clause résolutoire (page 3 des conditions générales annexées au contrat, paraphées et signées par les parties) et la bailleresse a fait délivrer un commandement de payer visant cette clause à Monsieur [P] [Z] [C] le 17 octobre 2024 pour un montant en principal de 1.446,40 euros.

Ce commandement est demeuré infructueux plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du lundi 18 décembre 2024 et que le contrat est résilié à cette date.

L’expulsion de Monsieur [P] [Z] [C] sera ordonnée en conséquence.

Il n’apparaît en revanche pas nécessaire d’assortir d’une astreinte l’obligation pour le locataire de quitter les lieux. En effet, la condamnation au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation, de nature à réparer le préjudice subi par la société bailleresse, satisfait déjà l’objectif assigné à l’astreinte en cette matière par l’article L.421-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Il est rappelé qu’en cette hypothèse, le sort des meubles est régi par les articles L. 433-1 du code de procédures civiles d’exécution. Par conséquent, à ce stade de la procédure il n’y a pas lieu de statuer plus avant de ce chef.

II. SUR LES DEMANDES DE CONDAMNATION AU PAIEMENT D’ARRIERES LOCATIFS

ET INDEMNITES D’OCCUPATION :

Aux termes de l’article 7 a) de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, le locataire est obligé de :

« payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus ».

La S.A société immobilière du logement de l’Eure (SILOGE) produit un décompte indiquant que Monsieur [P] [Z] [C] reste lui devoir, après soustraction des frais de poursuite (125,61 euros + 177,66 euros) dont les justificatifs ne sont pas produits et/ou le cas échéant déjà compris dans les dépens, la somme de 5.718,96 euros à la date du 15 octobre 2025, terme de septembre 2025 inclus. Ce décompte inclut une dernière ligne débitrice de 177,66 euros (assignation) en date du 14 octobre 2025 et une dernière ligne créditrice de 50,00 euros (versement de la part du locataire) le 20 septembre 2025).

Monsieur [P] [Z] [C], n’apporte aucun élément de nature à contester l’existence ou le montant de cette dette.

Monsieur [P] [Z] [C] devra donc régler la somme de 5.718,96 euros (terme de septembre 2025 inclus) correspondant :

— aux arriérés locatifs exigibles jusqu’au 18 décembre 2024, date d’acquisition de la clause résolutoire ;

— à l’indemnité d’occupation due à compter de cette date et jusqu’au terme de septembre 2025, correspondant au dernier terme du décompte.

Conformément à l’article 1231-6 du Code civil et dans les limites de la demande formulée, la somme de 1.446,40 euros portera intérêts au taux légal à compter du commandement de payer en date du 17 octobre 2024.

Monsieur [P] [Z] [C] devra également régler d’une indemnité mensuelle d’occupation à compter du mois d’octobre 2025 jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux.

Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l’occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.

III. SUR LES DELAIS DE PAIEMENT :

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dispose que «le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, (…) au locataire en situation de régler sa dette locative. (…) Pendant le cours des délais ainsi accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. (…) Si le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet".

En l’espèce,

Malgré les efforts consentis par le locataire afin de tenter de faire face à ses obligations, il y a lieu de constater une absence de reprise du paiement des loyers et charges courants susceptible de lui faire bénéficier d’une suspension des effets de la clause résolutoire.

Compte tenu de la faiblesse des revenus actuels de Monsieur [P] [Z] [C] constitué par l’allocation spécifique de solidarité d’un montant de 579,00 euros inférieure au montant du loyer et des charges courants, la juridiction se trouve dans l’impossibilité de lui accorder des délais de paiement.

IV. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :

Monsieur [P] [Z] [C], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Au regard de la situation respective des parties, il n’apparaît pas équitable de condamner, Monsieur [P] [Z] [C] sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

Conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection statuant après débats en audience publique, par jugement mis à disposition au greffe,

DÉCLARE recevable l’action de la S.A Société Immobilière du Logement de l’Eure (SILOGE)

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 14 avril 2022 entre d’une part la S.A société immobilière du logement de l’Eure (SILOGE) et d’autre part Monsieur [P] [Z] [C], concernant un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 2] sont réunies à la date du 18 décembre 2024 et que le contrat est résilié à cette date ;

ORDONNE en conséquence à Monsieur [P] [Z] [C] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement;

DIT qu’à défaut pour Monsieur [P] [Z] [C] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la S.A société immobilière du logement de l’Eure (SILOGE) pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE Monsieur [P] [Z] [C] à verser à la S.A société immobilière du logement de l’Eure (SILOGE) la somme de 5.718,96 euros au titre des arriérés locatifs et indemnités d’occupation, terme de septembre 2025 inclus ;

DIT que la condamnation sera assortie des intérêts au taux légal sur la somme de 1.446,40 euros à compter du commandement de payer en date du 17 octobre 2024 ;

CONDAMNE Monsieur [P] [Z] [C] à verser à la S.A société immobilière du logement de l’Eure (SILOGE) une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer mensuel révisé, augmentée des charges et indexée sur les variations prévues au bail, qui auraient été payés en cas de non-résiliation du bail, à compter du mois d’octobre 2025 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux ;

CONDAMNE Monsieur [P] [Z] [C] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, l’assignation et sa notification à la préfecture ;

DÉBOUTE les parties de toutes leurs demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

En foi de quoi le présent jugement a été signé par le Président et le Greffier

LE PRESIDENT LE GREFFIER