TRIBUNAL JUDICIAIRE d’EVRY

Pôle de proximité

[Adresse 2]

[Localité 6]

N° minute :

Références : R.G N° N° RG 25/01758 – N° Portalis DB3Q-W-B7J-RABW

JUGEMENT

DU : 15 Janvier 2026

Syndic. de copro. SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SITUÉ À [Localité 15] agissant poursuites et diligences de son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER,

C/

S.C.I. [Adresse 14]

JUGEMENT

Audience publique de ce Tribunal judiciaire, tenue le 15 Janvier 2026.

DEMANDERESSE:

Syndic. de copro. SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SITUÉ À [Localité 15] agissant poursuites et diligences de son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER,

[Adresse 3]

[Localité 5]

représentée par M^e Marjorie VARIN, avocat au barreau D’ESSONNE

DEFENDERESSE:

S.C.I. [Adresse 14]

[Adresse 4]

[Localité 7]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Véronique BIOL, Juge

Greffier : Odile GUIDAT, Greffier

DEBATS :

Audience publique du 17 Novembre 2025

JUGEMENT :

Réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, par Véronique BIOL, Juge, assistée de Odile GUIDAT, Greffier

Copie exécutoire délivrée le :

À : M^e VARIN

EXPOSE DU LITIGE

La SCI CHATEAU DU PARC est propriétaire de divers lots de copropriété situés au sein de l’immeuble la [Adresse 12] à SAINT PIERRE DU PERRAY ( 91 280).

Le 31 octobre 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 13], représenté par son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER, a fait assigner la SCI [Adresse 9] devant le Pôle de Proximité du tribunal judiciaire d’ EVRY COURCOURONNES aux fins de paiement des charges de copropriété et demande, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, de:

condamner la SCI CHATEAU DU PARC à lui payer la somme de 1650.79 euros au titre des charges impayées arrêtées au 1er juillet 2025, appel du 3ème trimestre 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 31 janvier 2023,condamner la SCI [Adresse 9] à lui payer la somme de 2100 euros, à titre de dommages et intérêts,condamner la SCI CHATEAU DU PARC à lui payer la somme de 60 euros au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965,condamner la SCI [Adresse 9] à lui payer la somme de 1273.37 euros, sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 17 novembre 2025 .

Au jour de l’audience, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble la FERME DU CHATEAU, représenté par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance.

Au soutien de ses prétentions, le syndicat des copropriétaires expose que la SCI [Adresse 9] ne s’est pas acquittée de sa quote-part des charges de copropriété et qu’il n’a pas été possible d’obtenir le paiement de cette créance. Il invoque également les conséquences de ce non-paiement de charges sur le fonctionnement normal de la copropriété.

Citée par acte remis à selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, la SCI CHATEAU DU PARC ne comparaît pas.

L’affaire est mise en délibéré au 15 janvier 2026.

MOTIVATION DE LA DÉCISION

En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

I. Sur les demandes principales

Sur les sommes dues au titre des charges de copropriété

Aux termes de l’article 10, dans sa version en vigueur, de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges relatives aux services collectifs et équipements communs, ainsi qu’à celles relatives à la conservation, l’entretien et l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots. Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges

En application de l’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de verser au syndicat des provisions égales au quart du budget voté en assemblée générale, ces provisions devenant exigibles le premier jour de chaque trimestre.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 11] verse aux débats:

un relevé de propriété attestant de ce que la SCI CHATEAU DU PARC est propriétaire des lots 81-131 et 192 situés [Adresse 1] à SAINT PIERRE DU PERRAY ( 91 280).,

les contrats de syndic,

un décompte de la créance daté du 1er juillet 2025,

les appels de fonds,

les procès-verbaux des assemblées générales tenues les 29 juin 2022, 13 avril 2023, 23 avril 2024, et ayant approuvé les comptes des années antérieures, ainsi que des budgets prévisionnels correspondants.

Le décompte des charges incombant à la SCI [Adresse 9] arrêté au 1er juillet 2025 , fait apparaître un solde débiteur de 2984.16 euros .

La mise en demeure délivrée le 19 décembre 2023 et l’assignation du 31 octobre 2025, sont demeurées sans effet.

Le syndicat des copropriétaires justifie ainsi que la SCI CHATEAU DU PARC n’a pas réglé dans son intégralité sa quote-part des charges de copropriété dues pour un montant de 1650.79 euros hors frais comptabilisés dans le décompte pour un montant total de 1333.37 euros.

La SCI [Adresse 9] n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant et ne justifiant notamment pas de ce qu’elle aurait procédé à des paiements ni figurant pas sur les décomptes produits, il convient, en conséquence, de condamner la SCI CHATEAU DU PARC au paiement de la somme de 1650.79 euros, au titre des charges dues à la date du 1er juillet 2025, appel du 3ème trimestre 2025 inclus.

Cette somme portera intérêts au taux légal à compter de l’assignation du 31 octobre 2025.

Sur les sommes nécessaires au recouvrement

En application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, seuls peuvent être mis à la charge du copropriétaire défaillant le coût de la mise en demeure, des relances justifiées, des droits et émoluments facturés par les huissiers de justice et des frais exposés pour la prise d’hypothèque sur le lot des copropriétaires débiteurs.

Il appartient à la juridiction saisie de rechercher si les frais sollicités par le syndicat étaient nécessaires au recouvrement de la créance de celui-ci avant de les mettre à la charge du copropriétaire poursuivi

Seuls les frais nécessaires, c’est-à-dire ceux exposés pour l’avancement de la procédure sont à la charge du copropriétaire défaillant. Tel n’est pas le cas à titre d’exemple des frais de syndic intitulés « frais de relance », de contentieux, ou des frais correspondant à la transmission des dossiers aux avocats ou aux huissiers, qui correspondent à des frais d’honoraires du syndic. En effet, l’activité du syndic pour engager le recouvrement des sommes constitue un acte élémentaire d’administration de la copropriété faisant partie de ses fonctions de base et le fait que le contrat de syndic prévoie une rémunération spécifique de cette activité, à titre d’honoraires supplémentaires, n’en change pas la nature.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 11] sollicite le paiement des frais visés en application de l’article 10-1 précité pour un montant total de 60 euros.

Il apparaît que le syndicat des copropriétaires de l’immeuble la FERME DU CHATEAU est fondé à solliciter, au titre des frais imputables à la SCI [Adresse 9] seul, la somme de 60 euros correspondant aux frais de mise en demeure.

Par conséquent, la SCI CHATEAU DU PARC sera condamnée à payer la somme de 60 euros au syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 11] au titre des frais de recouvrement nécessaires.

Cette somme portera intérêts au taux légal à compter de l’assignation du 31 octobre 2025.

Sur les dommages et intérêts

L’article 1231-1 du code civil dispose que le débiteur est condamné, s’il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts, soit à raison de l’inexécution de l’obligation, soit à raison du retard dans l’exécution, s’il ne justifie pas que l’exécution a été empêchée par la force majeure.

L’article 1231-6 du même code précise que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure.

Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte.

Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages-intérêts distincts des intérêts moratoires.

Le demandeur établit l’existence d’un préjudice distinct de celui représentant du retard dans les paiements ou l’existence d’une mauvaise foi du défendeur qui justifient l’allocation de dommages-intérêts distincts ;

Il résulte en effet du paiement irrégulier et partiel de ses charges par la SCI CHATEAU DU PARC que les autres copropriétaires ont dû supporter sa part dans le règlement des charges de copropriété, et que la SCI [Adresse 9] s’est octroyée des délais de paiement auxquels elle n’avait pas droit, ce qui constitue un préjudice distinct du seul retard de paiement.

Il sera alloué en réparation la somme indiquée au dispositif.

II. Sur les demandes accessoires :

Sur les dépens

L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

La SCI CHATEAU DU PARC qui succombe à l’instance, sera condamnée aux dépens.

Sur les frais irrépétibles

Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu’elles demandent.

Compte tenu des circonstances du litige et en l’absence d’éléments relatifs à la situation économique du défendeur, et au regard des pièces justificatives produites par le syndicat des copropriétaires (notes d’honoraires avocat portant sur les sommes de 960 euros et 63..37 euros), il convient de condamner celui-ci à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 10] [Adresse 8] la somme de 1023.37 euros en application de l’article précité.

Sur l’exécution provisoire

Selon l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

Toutefois, selon l’article 514-1 du même code, le juge peut écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire. Il statue, d’office ou à la demande d’une partie, par décision spécialement motivée.

En l’espèce, compte tenu de la nature du litige et en l’absence de dispositions légales contraires, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONDAMNE la SCI CHATEAU DU PARC à verser au syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 11], représenté par son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER, la somme de 1650.79 euros, au titre des charges dues à la date du 1er juillet 2025, appel du 3ème trimestre 2025 inclus, ainsi que la somme de 60 euros au titre des frais de recouvrement, majorées des intérêts au taux légal à compter du 31 octobre 2025. ;

CONDAMNE la SCI [Adresse 9] à verser au syndicat des copropriétaires de l’immeuble la FERME DU CHATEAU, représenté par son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER, la somme de 200 euros au titre des dommages et intérêts ;

DÉBOUTE le syndicat des copropriétaires de l’immeuble la [Adresse 11], représenté par son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER, du surplus de ses demandes ;

CONDAMNE la SCI [Adresse 9] à verser au syndicat des copropriétaires de l’immeuble la FERME DU CHATEAU, représenté par son syndic, la société M&M CABINET IMMOBILIER, la somme de 1023.37 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE la SCI [Adresse 9] aux entiers dépens de la présente instance ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 15 janvier 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par le juge et par la greffière.

La greffière, Le Juge