Tribunal Judiciaire de Grenoble, Ch4 3 jcp, 5 juin 2025, n° 25/00632

TJ Grenoble 5 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Clause résolutoire pour défaut de paiement
La cour a constaté que le commandement de payer a été signifié et que les loyers n'ont pas été réglés, rendant la résiliation du bail acquise.
Accepté
Résiliation du bail et maintien dans les lieux
La cour a jugé que le bailleur a le droit de demander l'expulsion du locataire en raison de son maintien dans les lieux après la résiliation.
Accepté
Arriéré de loyers et charges
La cour a constaté l'existence d'un arriéré locatif et a ordonné le paiement des sommes dues.
Accepté
Maintien dans les lieux après résiliation
La cour a jugé que le bailleur a droit à une indemnité d'occupation équivalente au montant du loyer et des charges dus.
Accepté
Dépens de l'instance
La cour a condamné le locataire à payer les dépens de l'instance, conformément aux règles de procédure.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Grenoble, ch4 3 jcp, 5 juin 2025, n° 25/00632
Numéro(s) :	25/00632
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Parties :	SCI LA CHANTOURNE MEYLAN

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE GRENOBLE

Ch4.3 JCP

N° RG 25/00632 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MIBA

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE

4ème CHAMBRE CIVILE – 4.3 – JCP

JUGEMENT DU 05 JUIN 2025

ENTRE :

DEMANDERESSE

SCI LA CHANTOURNE MEYLAN, dont le siège social est sis 4 Chemin des Jaillères – 38240 MEYLAN

représentée par Monsieur [H] [G], co-gérant

D’UNE PART

ET :

DEFENDEUR

Monsieur [C] [D], demeurant 18 Boulevard des Alpes – B5 – 38240 MEYLAN

non comparant

D’AUTRE PART

A l’audience publique du 1er Avril 2025 tenue par M. Fabien QUEAU, Magistrat à titre temporaire chargé des contentieux de la protection près le Tribunal Judiciaire de Grenoble, assisté de M^me Mélinda RIBON, Greffier;

Après avoir entendu la partie demanderesse en sa plaidoirie, l’affaire a été mise en délibéré, et le prononcé de la décision renvoyé au 05 Juin 2025, date à laquelle il a été statué en ces termes :

EXPOSE DU LITIGE :

Par acte sous seing privé du 19 octobre 2022, la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN a donné à bail à Monsieur [C] [D] un logement à usage d’habitation situé 18 boulevard des Alpes – 38240 Meylan.

Par acte d’huissier en date du 24 janvier 2025 la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN a assigné Monsieur [C] [D], devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Grenoble aux fins de voir :

Constater l’acquisition de la clause résolutoire de résiliation insérée au bail, Ordonner la libération des lieux et, au besoin l’expulsion, avec le concours de la force publique, de Monsieur [C] [D] ainsi que tout occupant de son chef,Condamner le locataire à payer :La somme de 3.751,15 euros à valoir sur l’arriéré des loyers, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, Une indemnité d’occupation d’un montant égal au montant du loyer et des charges qui auraient été payés en l’absence de résiliation du bail et ce jusqu’à la libération effective des lieux,Condamner Monsieur [C] [D] au paiement des entiers dépens ainsi qu’au paiement de la somme de 400 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

A l’audience du 1er avril 2025, la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN, représenté par Monsieur [H] [G] en sa qualité de co-gérant, actualise la créance à valoir sur les loyers, charges et indemnités d’occupation dus au 30 avril 2025 à la somme de 4.567,51 euros. Le bailleur indique qu’il est opposé à l’octroi de délais.

Bien que régulièrement assigné par acte à étude, le défendeur n’a pas comparu et ne s’est pas présenté à l’enquête sociale prévue par la Loi N°98-657 du 29 juillet 1998.

A l’issue de l’audience, la décision a été mise en délibéré au 5 juin 2025.

MOTIFS DE LA DECISION :

Sur la recevabilité de la demande

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la Loi N°89-462 du 6 juillet 1989, l’assignation en date du 24 janvier 2025 a été notifiée au représentant de l’État dans le département dont il est justifié par un accusé de réception électronique du 226 octobre 2025.

En application du même article, les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement de ces aides.

En l’espèce, les bailleurs justifient de la saisine de la Commission de Coordination des Actions de Prévention des EXpulsions locatives (CCAPEX).

La demande est donc recevable à ces égards.

Sur la résiliation du bail

Le bail conclu par les parties contient une clause résolutoire prévoyant la résiliation de plein droit du contrat pour défaut de paiement des loyers après un commandement de payer resté infructueux.

Un commandement de payer visant la clause résolutoire et rappelant les dispositions de l’article 24 de la Loi N°89-462 du 6 juillet 1989 et de l’article 6 de la Loi du 31 mai 1990 a été signifié au locataire le 26 août 2024, pour la somme de 1.594 euros (hors frais) au titre de l’arriéré locatif arrêté à la date du 1er août 2024.

Il ressort des explications et justificatifs fournis par le bailleur que les loyers et les charges n’ont pas été régulièrement et intégralement payés. En outre, les causes de ce commandement de payer sont demeurées impayées pendant plus de deux mois.

En conséquence, la résiliation de plein droit du contrat de bail est acquise à compter du 26 octobre 2024. Il y a lieu d’inviter le locataire à quitter les lieux et à défaut d’ordonner son expulsion.

Sur la créance des bailleurs

En l’espèce, le décompte des sommes réclamées fait apparaître à la date du 30 avril 2025, une dette locative, hors frais de procédure, d’un montant de 4.425,97 euros, au paiement de laquelle Monsieur [C] [D] sera condamné, outre intérêts au taux légal, à compter de la signification de la présente décision.

Il y a lieu de préciser que parmi les sommes réclamées, celles correspondant à la période suivant la résiliation du bail doivent être requalifiées en indemnité d’occupation.

L’ancienneté et l’importance de l’arriéré, justifient que le bailleur puisse à nouveau disposer de son logement et il est donc fondé à réclamer la libération des lieux. Il y a lieu par conséquent de prévoir qu’à défaut de libération volontaire, le locataire pourra être expulsé dans les deux mois suivant un commandement de quitter les lieux, resté infructueux, en application de l’article L412-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Le bailleur est bien fondé à solliciter le paiement d’une indemnité d’occupation du fait du maintien dans les lieux du locataire malgré la résiliation du bail. Cette indemnité d’occupation sera fixée au montant du loyer augmenté des charges, qui auraient été dus pendant la même période à défaut de résiliation du bail.

Monsieur [C] [D] sera donc condamné au paiement de cette indemnité d’occupation à compter de la résiliation du bail en date du 26 octobre 2024 et jusqu’à la libération effective des lieux.

Sur les dépens et frais irrépétibles

Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, Monsieur [C] [D] sera condamné au paiement des dépens qui comprendront les frais de procédure, dont le commandement de payer en date du 26 août 2024.

L’équité commande de faire application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile. Une somme de 200 euros sera allouée de ce chef à la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN. Cette somme ne produira pas intérêts.

PAR CES MOTIFS :

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 26 octobre 2024,

ORDONNE à défaut de départ volontaire, l’expulsion de Monsieur [C] [D] et de tout occupant de leur chef, avec au besoin l’assistance de la force publique, du logement sis au 18 boulevard des Alpes – 38240 Meylan,

FIXE une indemnité d’occupation mensuelle due à compter du 26 octobre 2024 égale au montant du loyer et des charges qui auraient été exigibles si le bail n’avait pas été résilié, et qui sera indexée selon les mêmes modalités que celles prévues pour le loyer au contrat de bail,

CONDAMNE Monsieur [C] [D] à payer à la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN, la somme de 4.425,97 euros correspondant au montant des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés au 30 avril 2025 outre intérêts au taux légal à compter de la signification de la décision,

CONDAMNE Monsieur [C] [D] à payer à la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN une indemnité d’occupation comme fixée plus haut à compter de la résiliation et jusqu’à la libération effective des lieux,

DIT que toute indemnité devenue exigible et non payée à terme produira des intérêts au taux légal à compter du 6 de chaque mois,

CONDAMNE Monsieur [C] [D] à payer à la SCI LA CHANTOURNE MEYLAN la somme 200 euros sans intérêt en application de l’article 700 du Code de procédure Civile,

REJETTE toutes les autres demandes,

CONDAMNE Monsieur [C] [D] à supporter les dépens de l’instance comprenant le coût du commandement de payer en date du 26 août 2024,

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA JURIDICTION LE CINQ JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ, LES PARTIES EN AYANT ETE AVISEES CONFORMEMENT A L’ARTICLE 450 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE.

Le Greffier Le Juge des contentieux de la protection