Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 29 juil. 2025, n° 25/02881 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02881 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 7 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2]
N° RG 25/02881 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3CFN
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 29 juillet 2025 à 15h05
Nous, Daphné BOULOC, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Anne-Bérangère RUBAT, greffier.
Vu la loi n°2018-778 du 10 septembre 2018 ;
Vu le décret d’application n°2018-1159 du 14 décembre 2018 ;
Vu les anciens articles L. 552-1 à L. 552-6, et R. 552-1 à R. 552-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 26 juillet 2025 par la PREFECTURE DU RHONE ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 28 Juillet 2025 reçue et enregistrée le 28 Juillet 2025 à 14h11 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [H] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
PREFECTURE DU RHONE préalablement avisée, représentée par Maître Dan IRIRIRA NGANGA, du barreau de Lyon, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, du barreau de Lyon,
[H] [B]
né le 13 Mars 1984 à [Localité 1] (ALGERIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative
présent et assisté de son conseil Maître LEFEVRE Stéphanie, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de Madame [K] [G], interprète assermentée en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Dan IRIRIRA NGANGA, du barreau de Lyon, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, du barreau de Lyon représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[H] [B] a été entendu en ses explications ;
Maître LEFEVRE Stéphanie, avocat au barreau de LYON, avocat de [H] [B], a été entendue en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français a été notifiée à [H] [B] le 02 août 2023 ;
Attendu que par décision en date du 26 juillet 2025 notifiée le 26 juillet 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [H] [B] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 26 juillet 2025;
Attendu que, par requête en date du 28 Juillet 2025 , reçue le 28 Juillet 2025, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;
SUR LA RECEVABILITE DE LA REQUETE :
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
SUR LA REGULARITE DE LA PROCEDURE :
Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;
SUR LA REGULARITE DE LA RETENTION :
Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;
Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
SUR LA PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :
Attendu qu’aux termes de l’article L741-1 du CESEDA, l’autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quatre jours, l’étranger qui se trouve dans l’un des cas prévus à l’article L. 731-1 lorsqu’il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l’exécution de la décision d’éloignement et qu’aucune autre mesure n’apparaît suffisante à garantir efficacement l’exécution effective de cette décision.
Le risque mentionné au premier alinéa est apprécié selon les mêmes critères que ceux prévus à l’article L. 612-3 ou au regard de la menace pour l’ordre public que l’étranger représente.
Attendu qu’aux termes de l’article L741-3 du CESEDA, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet.
Attendu enfin que conformément à l’article L742-1 du CESEDA, le maintien en rétention au-delà de quatre jours à compter de la notification de la décision de placement initiale peut être autorisé, dans les conditions prévues au présent titre, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire saisi à cette fin par l’autorité administrative.
Attendu qu’en l’espèce, Monsieur [B] est sortant de détention suite à l’exécution d’une condamnation prononcée par la Cour d’appel de [Localité 2] le 19 mars 2025 ; qu’il ne dispose pas de domiciliation stable sur le territoire national, ce qu’il ne conteste pas à l’audience ; qu’il déclare à l’audience avoir fait l’objet d’un précédent placement en rétention ; qu’il a pu exposer avoir engagé une démarche d’asile en Allemagne ; qu’il a pu confirmer à l’audience qu’il avait accès à ses médicaments de substitution par rapport à ses addictions depuis la rétention ; qu’il ne dispose pas de document d’identité ou de voyage et ne conteste pas ne pas présenter de garanties de représentation suffisamment stables et établies pour prévenir le risque de soustraction à la mesure d’éloignement ; que la Préfecture justifie avoir saisi les autorités consulaires algériennes dès le 26 juillet 2025 ; que dès lors, les conditions d’une première prolongation sont réunies.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [H] [B] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [H] [B] pour une durée de vingt-six jours.
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [H] [B], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 2], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [H] [B] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sursis à statuer ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Faute inexcusable ·
- Reconnaissance ·
- Assesseur ·
- Demande ·
- Lettre simple ·
- Employeur ·
- Radiation
- Téléphone ·
- Consommateur ·
- Garantie ·
- Adresses ·
- Écran ·
- Consommation ·
- Biens ·
- Dommages et intérêts ·
- Facture ·
- Enregistrement
- Adresses ·
- Subrogation ·
- Commissaire de justice ·
- Créanciers ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Désistement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Publicité ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Moteur ·
- Sport ·
- Véhicule ·
- Préjudice ·
- Réparation ·
- Expert ·
- Intervention ·
- Responsabilité ·
- Titre ·
- Location
- Crédit agricole ·
- Intérêt ·
- Dette ·
- Associé ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Titre ·
- Vente ·
- Saisie immobilière
- Syndicat de copropriétaires ·
- Vieux ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sommation ·
- Ensemble immobilier ·
- Copropriété ·
- Charges ·
- Mise en demeure ·
- Jugement par défaut
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Cautionnement ·
- Compte courant ·
- Intérêt ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Déchéance du terme
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Acceptation ·
- Assesseur ·
- Assurance maladie ·
- Travailleur non salarié ·
- Recours administratif ·
- Recours ·
- Décision implicite
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Date ·
- Dessaisissement ·
- État ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Virement ·
- Crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liste ·
- Émetteur ·
- Compte joint ·
- Exécution ·
- Astreinte ·
- Juge des référés ·
- Référé
- Financement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Crédit renouvelable ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Paiement ·
- Charge des frais ·
- Forclusion
- Méditerranée ·
- Caisse d'épargne ·
- Banque populaire ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Résidence principale ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Immobilier
Textes cités dans la décision
- LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018
- Décret n°2018-1159 du 14 décembre 2018
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.