Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 10 juin 2025, n° 25/00210
TJ Lyon 10 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt à agir

    La cour a jugé que la demanderesse avait manifestement intérêt à agir, et que sa demande d'expertise était recevable.

  • Rejeté
    Existence de l'obligation non sérieusement contestable

    La cour a estimé que la responsabilité de la société PLAY IN PARK n'était pas suffisamment établie à ce stade, rendant la demande de provision sérieusement contestable.

  • Rejeté
    Opposabilité de l'ordonnance

    La cour a jugé que la demande était sans objet, la CPAM étant déjà partie à la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Lyon, réf. civils, 10 juin 2025, n° 25/00210
Numéro(s) : 25/00210
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 21 juin 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 10 juin 2025, n° 25/00210