Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, hospitalisation d'office, 6 déc. 2024, n° 24/13212 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/13212 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 9]
Procédure de Soins Psychiatriques Contraints
Recours Obligatoire
Ordonnance Du Vendredi 06 Décembre 2024
N°Minute : 24/1310
N° RG 24/13212 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5XWO
Demandeur
LE DIRECTEUR DE L’HOPITAL EDOUARD [Localité 10]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Non comparant
Défendeur
Monsieur [D] [N]
[Adresse 5]
[Localité 2]
né le 11 Février 1992
Comparant
Partie Jointe
Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Marseille
Non comparant
Tiers Demandeur
[O] [N]
[Adresse 5]
[Localité 2]
Non comparant
Nous, Clara GRANDE, Magistrat du siège du Tribunal Judiciaire, assistée de Pauline SAMMARTANO, Greffier ;
Vu la requête de Monsieur LE DIRECTEUR DE L’HOPITAL [7] en date du 02 Décembre 2024 reçue au greffe du Magistrat du siège du Tribunal Judiciaire le 02 Décembre 2024, tendant à voir examiner la situation de Monsieur [D] [N], dans le cadre du contrôle obligatoire de soins psychiatriques contraints sous le régime de l’hospitalisation complète institué par l’article L 3211-12-1 1°, 2°,3° du Code de la Santé Publique en sa rédaction issue de la loi n° 2011-803 du 05 juillet 2011 modifiée par la Loi n°2013-869 du 27 septembre 2013;
Vu les articles L 3211-12 et L 3211-12-1 et R 3211-30 du Code de la Santé Publique résultant du décret n°2014-897 du 15 août 2014;
Les communications et les avis prévus et imposés par l’article R 3211-11 du Code de la Santé Publique ayant été faites et donnés par le Greffe ;
Vu l’avis écrit de Monsieur le Procureur de la République en date du 06 Décembre 2024 tendant au maintien en soins contraints sous le régime de l’hospitalisation complète;
EXPOSÉ DE LA DEMANDE ET DE LA PROCÉDURE :
A l’appel de la cause, les parties n’ont pas sollicité le huis clos ; les débats ont donc été publics ;
Monsieur [D] [N], comparant en personne a été entendu et déclare : Mon père m’assume depuis 03 mois et ça fait du bien. L’assistante sociale est en train de gérer la situation car je n’ai pas de téléphone portable. A l’hôpital ça se passe bien, tout le monde est gentil avec moi. Le traitement me fait du bien. Je veux sortir de l’hôpital.
Me Véronika HONZIKOVA, avocat commis d’office en application de l’article L 3211-12-2 alinéa 2 du Code de la Santé Publique, s’en est rapporté à Justice sur la forme ; je n’ai pas d’observations sur la régularité de la procédure ;
Sur le fond, Monsieur prend un traitement de longue durée et il en est parfaitement conscient. C’est lui-même qui a appelé les pompiers pour l’hospitalisation, car il se sentait fatigué. Aujourd’hui il se sent mieux, et il voudrait poursuivre les soins hors hospitalisation complète.
Ayant eu la parole en dernier, la personne hospitalisée déclare : Ca fait 10 jours que je suis hospitalisé, ça me semble suffisant.
A l’issue de l’audience, les parties ont été avisées que la décision est mise en délibéré ;
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Attendu que selon l’article L 3211-12-1 I du Code de la Santé Publique
“L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II ou par le représentant de l’Etat dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, n’ait statué sur cette mesure :
« 1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ; le juge est alors saisi dans un délai de 8 jours à compter de cette admission ;
« 2° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de la décision modifiant la forme de la prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète en application, respectivement, du dernier alinéa de l’article L. 3212-4 ou du III de l’article L. 3213-3 ; le juge est alors saisi dans un délai de 8 jours à compter de cette admission “;
Attendu en l’espèce que [D] [N] a fait l’objet d’une admission en soins psychiatriques et en hospitalisation complète par décision du 26/11/2024 ; Que la période de 12 jours en cours expire donc le 07/12/2024 ;
Que les conditions énoncées dans ces textes ont été respectées ;
Attendu que la saisine en vue du contrôle a été émise dans les formes et délais des articles R 3211-10 du Code de la Santé Publique;
ATTENDU qu’il résulte du dossier et des débats que l’hospitalisation complète continue à s’imposer;
Qu’en effet, [D] [N] a été hospitalisé en présentant divers troubles décrits dans le certificat médical initial, imposant son hospitalisation complète sous contrainte. En l’espèce, le patient présentait à son arrivée les troubles suivants : contact sthénique et agressif, discours logorrhéique, diffluent avec coqs à l’âne, idées délirantes de thématique persécutoire et de mécanisme intuitif, stymptomatologie anxiuse au premier plan, avec agitation psychomotrice et tension interne palpable.
Il était souligné que ses troubles mentaux rendaient son consentement impossible et que son état rendait nécessaire une hospitalisation complète avec une surveillance constante afin de préserver son intégrité.
Les certificats médicaux établis pendant la période d’observation font état de la persistance de certains troubles et démontrent la nécessité de maintenir la mesure d’hospitalisation complète. L’avis médical établi en vue de l’audience préconise également le maintien de la mesure en la forme actuelle. La procédure étant régulière, le JLD ne saurait se prononcer sur les soins dont doit bénéficier le patient, qui relèvent de la compétence exclusive des médecins.
Il y a lieu dans ces conditions d’autoriser la poursuite de l’hospitalisation complète du patient.
PAR CES MOTIFS :
Nous, Clara GRANDE, Magistrat du tribunal judiciaire, statuant par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;
DISONS que les soins psychiatriques dont [D] [N] fait l’objet pourront se poursuivre sous la forme de l’hospitalisation complète ;
DISONS que cette décision sera notifiée à [D] [N], au Directeur requérant, à Monsieur le Procureur de la République et au tiers ayant demandé l’hospitalisation, avec copie pour information à Monsieur le Préfet de Bouches du Rhône ;
RAPPELONS que la présente décision peut être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel d'[Localité 6] dans un délai de 10 jours à compter de sa notification.
Le recours doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel d'[Localité 6], [Adresse 4] et notamment par courriel à [Courriel 8] ;
Le délai et le recours ne sont pas suspensifs ; seul le Procureur de la république peut demander au Premier Président de déclarer le recours suspensif.
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat en application de l’article R93-2 du Code de Procédure Pénale ;
LE GREFFIER, LE MAGISTRAT DU SIEGE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Algérie ·
- Etat civil ·
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Partage ·
- Révocation ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge
- Légalisation ·
- Etat civil ·
- Acte ·
- Ambassadeur ·
- Supplétif ·
- Nationalité française ·
- Code civil ·
- Public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Responsabilité civile ·
- Exploit ·
- Motif légitime ·
- Demande ·
- Attestation ·
- Bail ·
- Expert
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Père ·
- Aide juridictionnelle ·
- Maroc ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Logement
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Prorogation ·
- Commune ·
- Réserve
- Contrainte ·
- Guadeloupe ·
- Opposition ·
- Accord de paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Exécution forcée ·
- Titre ·
- Assesseur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque privée ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Mise en état ·
- Dol ·
- Demande ·
- Crédit ·
- Date ·
- Déchéance
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Résidence ·
- Paiement ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Règlement de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Facture
- Commissaire de justice ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Assignation ·
- Constat ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adjudication ·
- Enchère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eures ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Immeuble ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Prix
- Modèles de vêtements ·
- Tissus imprimés ·
- Sociétés ·
- Droits d'auteur ·
- Reproduction ·
- Concurrence déloyale ·
- Saisie-contrefaçon ·
- Originalité ·
- Demande ·
- Part ·
- Ressemblances ·
- Concurrence
- Déchéance ·
- Crédit ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Fichier ·
- Prêt ·
- Information ·
- Situation financière ·
- Obligation ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
- LOI n° 2011-803 du 5 juillet 2011
- LOI n°2013-869 du 27 septembre 2013
- DÉCRET n°2014-897 du 15 août 2014
- Code de procédure pénale
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.