Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. ha, 16 mai 2025, n° 24/02223 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/02223 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 11]
[Adresse 13]
[Localité 3]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°25/01547 du 16 Mai 2025
Numéro de recours: N° RG 24/02223 – N° Portalis DBW3-W-B7I-45VP
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Madame [H] [M]
née le 14 Novembre 1987 à [Localité 19] (BOUCHES-DU-RHONE)
[Adresse 7]
[Localité 1]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C132062024002963 du 27/02/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 19])
comparante en personne assistée de Me Nathalie GARCIA, avocat au barreau de MARSEILLE
C/ DEFENDERESSE
Organisme [20]
[Adresse 6]
[Localité 2]
non comparante, ni représentée
Appelé(s) en la cause:
Organisme [8]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 01 Avril 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE
Assesseurs : COMPTE Geoffrey
BUILLES Jacques
Greffier lors des débats : DISCAZAUX Hélène,
A l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 16 Mai 2025
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Madame [H] [M], née le 14 novembre 1987, a sollicité le 10 mai 2023, le bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés auprès de la [Adresse 17].
La [12] siégeant au sein de la [Adresse 14], dans sa séance du 22 août 2023, s’est prononcée défavorablement sur sa demande, en lui reconnaissant un taux d’incapacité inférieur à 50 %. Sa demande d’Allocation aux Adultes Handicapés a en conséquence été rejetée.
Madame [H] [M] a exercé un recours administratifs préalable obligatoire devant la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées qui a, le 16 janvier 2024, maintenu la décision de rejet.
Le 27 avril 2024, Madame [H] [M] a saisi, par l’intermédiaire de son conseil, le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester la décision initiale.
Le tribunal a, avant dire droit, ordonné une consultation médicale préalable confiée au Docteur [V], médecin consultant, avec pour mission, en regard du guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées et des autres dispositions réglementaires et législatives applicables, de dire si, à la date de la demande soit à la date du 10 mai 2023, la requérante satisfaisait aux conditions médicales de l’Allocation aux Adultes Handicapés.
Le médecin consultant a réalisé sa consultation médicale le 6 février 2025 et a rendu un rapport médical qui a été adressé aux parties.
L’affaire a été appelée à l’audience du 1er avril 2025 à laquelle les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
À l’audience, la Présidente a fait un rapport du dossier, puis le Tribunal a entendu les parties en leurs demandes.
Madame [H] [M] a comparu à l’audience, assistée de son conseil, et a maintenu la demande estimant que sa situation avait été mal appréciée.
La [18] qui a produit des observations et des documents relatifs aux situations socio-professionnelle et médicale de la requérante, conformément aux dispositions de l’article R. 143-8 du Code de la Sécurité Sociale, n’est pas représentée à l’audience.
Elle a fait parvenir un mémoire reçu par le tribunal le 26 mars 2025 aux termes duquel elle a demandé la confirmation de la décision rejetant la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés.
La [9], appelée en la cause, n’a produit aucune observation. Elle n’est pas représentée à l’audience.
Le tribunal a indiqué que le jugement serait rendu le 16 mai 2025, date à laquelle il sera mis à disposition au Greffe et sera notifié aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application des dispositions de l’article 474 du Code de Procédure Civile, le présent jugement sera réputé contradictoire.
Sur le fond
À titre liminaire, le Tribunal rappelle que le médecin désigné qui examine le dossier médical soumis au Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille est chargé de se prononcer sur l’état de santé de Madame [H] [M] à la date de la demande, soit en l’espèce, à la date du 10 mai 2023.
En cas d’aggravation postérieure, il appartiendra à l’intéressée de formuler une nouvelle demande auprès de la [Adresse 14] dont elle dépendra.
Les pièces médicales contemporaines produites, soit postérieures à la date d’effet, ne pourront, dès lors, pas être prises en considération.
Sur le bien fondé de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés
VU l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles établissant le guide barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées ;
VU les articles L.821-1, L.821-2, R 821-5, R 827- 7, D 821-1 et D 821-1-2 du Code de la sécurité sociale ;
L’Allocation aux Adultes Handicapés est accordée à la personne qui peut justifier, en application des articles précités du Code de la Sécurité Sociale, d’un taux d’incapacité d’au moins 80 %, le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées, codifié à l’annexe 2-4 du Code de l’Action Sociale et des Familles, définissant la reconnaissance d’un taux d’incapacité de 80 % comme étant une incapacité sévère entraînant une perte d’autonomie pour les actes de la vie courante.
Si son incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage de 80%, a un taux compris entre 50 et 79 %, l’Allocation aux Adultes Handicapés peut être octroyée si la commission lui reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.
Cette restriction est substantielle lorsque la partie requérante rencontre, du fait de son handicap même, des difficultés importantes d’accès à l’emploi.
La restriction est durable, dès lors qu’elle est d’une durée prévisible d’au moins un an à compter du dépôt de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés, même si la situation médicale de la partie demanderesse n’est pas stabilisée.
Si son taux d’incapacité est inférieur à 50%, alors la personne n’a jamais droit à l’allocation d’adulte handicapé.
Le Docteur [V], médecin consultant, expose dans son rapport médical communiqué aux parties que Madame [H] [M] présentait à la date du 10 mai 2023, date impartie pour statuer, des déficiences intellectuelles et difficultés de comportement (pas de déficit intellectuel mais net trouble du comportement important repli sur elle-même, claustrophobie et agoraphobie), des déficiences du psychisme (important syndrome dépressif avec troubles anxieux généralisés), des déficiences viscérales et générales (notion d’alternance diarrhée/constipation). Trés important syndrome dépressif avec troubles anxieux généralisés ayant un très important retentissement sur la vie personnelle et sociale d’une jeune femme de 37 ans qui a arrêté tout traitement psychiatrique, qui ne consulte plus son psychiatre et ni une psychologue ce qui est très préjudiciable pour l’évolution de la pathologie.
Le médecin consultant conclut que le taux d’incapacité est compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi pour une durée limitée pour lui permettre de reprendre un parcours de soins et envisager un emploi réservé par la suite.
Au vu des éléments soumis à l’appréciation des juges, et compte tenu de l’avis du médecin consultant, dont il adopte les conclusions, le Tribunal décide de porter le taux d’incapacité de Madame [H] [M] à un taux compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi pour une durée de 3 ans.
Dès lors, le Tribunal fait droit à la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés pour à compter du 1er juin 2023 (premier jour du mois civil suivant le dépôt de la demande en application de l’article R 821-7 du code de la sécurité sociale) pour une durée de trois ans, sous réserve de remplir les conditions administratives et réglementaires
Sur les dépens :
L’article 696 du Code de Procédure Civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, la [15] qui succombe supportera les éventuels dépens de la procédure, à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, conformément aux dispositions de l’article L. 142-11 du Code de la Sécurité Sociale, qui incomberont à la [10].
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, par mise à disposition du jugement au Greffe le 16 mai 2025,
REÇOIT en la forme le recours de Madame [H] [M];
AU FOND, le déclare bien fondé ;
DIT QUE Madame [H] [M], qui présentait à la date impartie pour statuer du 10 mai 2023 un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi peut prétendre à l’attribution de l’Allocation aux Adultes Handicapés à compter du 1er juin 2023 pour une durée de trois ans sous réserve de remplir les conditions administratives règlementaires ;
LAISSE les dépens à la charge de la [Adresse 16], à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, qui incomberont à la [10] ;
RAPPELLE QUE la présente décision peut être immédiatement frappée d’appel dans le mois de la réception de sa notification, à peine de forclusion.
La greffière, La Présidente,
H. DISCAZAUX M-C. FRAYSSINET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale ·
- Employeur ·
- Avis ·
- Tableau ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Provence-alpes-côte d'azur
- Mise en demeure ·
- Finances publiques ·
- Réclamation ·
- Administration ·
- Exigibilité ·
- Procédures fiscales ·
- Livre ·
- Département ·
- Imposition ·
- Impôt
- Tribunal judiciaire ·
- Russie ·
- Mariage ·
- Nationalité française ·
- Jugement de divorce ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Acceptation ·
- Épouse ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Conciliateur de justice ·
- Partie ·
- Écusson ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Information
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Suspensif ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garde à vue
- Expropriation ·
- Indemnité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Remploi ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Ville ·
- Urbanisme ·
- Cause ·
- Droit de préemption ·
- Préemption
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Contentieux ·
- Consommation ·
- Protection ·
- Personnel ·
- Logement ·
- Effacement
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances facultatives ·
- Prêt ·
- Information ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Fiche
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Notification ·
- Maintien ·
- Hospitalisation ·
- Délai ·
- Renouvellement ·
- Détention
Sur les mêmes thèmes • 3
- Centre commercial ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Consorts ·
- Titre ·
- Victime ·
- Gauche ·
- Intervention ·
- Préjudice esthétique ·
- Qualités ·
- Déficit fonctionnel temporaire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Parking ·
- Protection ·
- Clause resolutoire
- Tribunal judiciaire ·
- Amende civile ·
- Parc ·
- Dilatoire ·
- Adoption simple ·
- Procédure civile ·
- Jugement ·
- Notification ·
- Conforme ·
- Amende
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.