Tribunal Judiciaire de Marseille, 4e chambre cab b, 31 juillet 2025, n° 25/00867

TJ Marseille 31 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit au divorce
La cour a constaté que les conditions légales pour prononcer le divorce étaient remplies, notamment en raison de la défaillance de la défenderesse et de l'assignation en bonne et due forme.
Rejeté
Demande de report des effets
La cour a rejeté cette demande, rappelant que la date des effets du divorce est fixée au 21 janvier 2025, conformément à la législation en vigueur.
Autre
Partage amiable des biens
La cour a rappelé que le partage amiable doit être privilégié et que les opérations de partage ne doivent être judiciaires qu'en cas d'échec du partage amiable.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, 4e ch. cab b, 31 juil. 2025, n° 25/00867
Numéro(s) :	25/00867
Importance :	Inédit
Dispositif :	Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal
Date de dernière mise à jour :	8 août 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Diane BRINK

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

4ème chambre Cab B

JUGEMENT DU 31 JUILLET 2025

N° RG 25/00867 – N° Portalis DBW3-W-B7J-54LA

Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel

Affaire : [Y] / [W]

N° minute :

Grosse

à Me

Expédition :

à Me

COMPOSITION DU TRIBUNAL

lors des débats tenus en chambre du conseil

le : 29 Avril 2025

M^me THOMAS, Juge aux Affaires Familiales

Madame ESTEVENET, Greffier,

A l’issue de l’audience, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe conformément à l’article 450 du code de procédure civile le : 30 juin 2025 prorogé au 31 Juillet 2025

Jugement réputé contradictoire, en premier ressort rendu publiquement par :

M^me THOMAS, Juge aux Affaires Familiales

Madame TROUBAT D’AUBIGNY, Greffier

NOM DES PARTIES :

DEMANDEUR :

Monsieur [U] [Y]

né le [Date naissance 4] 1972 à [Localité 12] (TUNISIE)

de nationalité Tunisienne

[Adresse 3]

[Adresse 8]

[Localité 1]

représenté par M^e Diane BRINK, avocat au barreau de MARSEILLE

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2024/000927 du 22/01/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 9])

DEFENDEUR :

Madame [V] [W] épouse [Y]

née le [Date naissance 5] 1975 à [Localité 10]

de nationalité Française

domiciliée : chez Mr [X] [W]

[Adresse 6]

[Adresse 7]

[Localité 2]

défaillant

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le juge aux affaires familiales, statuant après débats en Chambre du Conseil, par jugement réputé contradictoire, mis à disposition au greffe en matière civile ordinaire, et en premier ressort,

Vu la compétence de la juridiction française et l’application de la loi française ;

Vu l’acte de mariage dressé le 27 décembre 1997 à [Localité 11] ;

Vu l’assignation en date du 21 janvier 2025 ;

Vu les articles 237 et suivants du Code civil ;

PRONONCE le divorce de :

— Monsieur [U] [Y], né le [Date naissance 4] 1972 à [Localité 12] (Tunisie)

et de

— Madame [V] [W], née le [Date naissance 5] 1975 à [Localité 9]

ORDONNE la publicité prévue par l’article 1082 du Code de procédure civile par transcription en marge des actes d’état civil des parties ;

DEBOUTE [U] [Y] de sa demande de report des effets du divorce ;

RAPPELLE que la date des effets du divorce entre les époux est fixée au 21 janvier 2025 ;

RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacune des parties perd l’usage du nom de son conjoint ;

RAPPELLE que le divorce entraîne de plein droit la dissolution du régime matrimonial ;

RAPPELLE aux parties que les opérations de partage amiable sont régies par les articles 835 à 839 du Code civil et 1358 à 1379 du Code de procédure civile et que :

— en principe, la liquidation et le partage de leurs intérêts patrimoniaux ne sont faits en justice qu’en cas échec du partage amiable ;

— le partage amiable peut être total ou partiel et intervenir dans la forme et selon les modalités choisies par les parties, sauf en cas de biens soumis à publicité foncière (immeubles), l’acte de liquidation-partage devra alors être passé en la forme authentique devant notaire ;

— à défaut d’accord entre des parties sur le choix d’un notaire, elles pourront s’adresser au Président de la chambre des Notaires ;

— en cas d’échec du partage amiable, l’assignation en partage devra, à peine d’irrecevabilité, comporter un descriptif sommaire du patrimoine à partager, préciser les intentions du demandeur quant à la répartition des biens et les diligences entreprises en vue de parvenir à un partage amiable ;

RAPPELLE que, sur le fondement de l’article 265 du Code civil, le présent divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;

RAPPELLE qu’en application de l’article 478 du Code de procédure civile, le présent jugement sera non avenu à défaut de signification dans les 6 mois de sa date ;

CONDAMNE monsieur [U] [Y] aux entiers dépens de l’instance ;

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR JUGEMENT MIS A DISPOSITION AU GREFFE DE LA QUATRIÈME CHAMBRE AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE, LE 31 JUILLET 2025.

LA GREFFIERE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES