Infirmation 22 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 17 oct. 2025, n° 25/04159 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04159 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 17 Octobre 2025
Dossier N° RG 25/04159
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté d’Elodie NOEL, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 12 octobre 2025 par le préfet de Police de [Localité 18] faisant obligation à M. [U] [N] [I] [V] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 12 octobre 2025 par le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] à l’encontre de M. [U] [N] [I] [V], notifiée à l’intéressé le 12 octobre 2025 à 19h07 ;
Vu la requête du PRÉFET DE POLICE DE PARIS datée du 15 octobre 2025, reçue et enregistrée le 15 octobre 2025 à 16h57 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [U] [N] [I] [V], né le 22 Février 1995 à [Localité 15], de nationalité Colombienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence, serment préalablement prêté, de [O] [K], interprète en langue espagnole déclarée comprise par la personne retenue ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Cynthia NERESTAN, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
Dossier N° RG 25/04159
— Me Aimilia IOANNIDOU (cabinet Tomasi), avocat représentant le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] ;
— M. [U] [N] [I] [V] ;
Dossier N° RG 25/04159
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
SUR LE MOYEN DE NULLITE
Attendu que M. [U] [N] [I] [V] soutient in limine litis, que la procédure est irrégulière au motif d’une insuffisance d’alimentation en garde à vue ;
Attendu qu’aux termes des articles 63-5 et 64 du code de procédure pénale, la garde à vue doit s’exécuter dans des conditions garantissant le respect de la dignité de la personne gardée à vue et l’officier de police judiciaire doit, à la fin de la garde à vue, établir un procès-verbal mentionnant notamment les heures de propositions et d’alimentation de l’intéressé ; qu’ainsi les propositions d’alimentation doivent être effectuées selon une chronologie respectueuse de la dignité et des besoins du gardé à vue ;
Attendu qu’en outre, l’appréciation d’une éventuelle atteinte à la personne s’effectue in concreto (1re Civ., 1er juin 2011, pourvoi n°10-30.609)
Attendu qu’en l’espèce, l’intéressé a été placé en garde à vue le 11 octobre 2025 à 5h30 et que cette mesure a été levée le 12 octobre 2025 à 19h05 ; que le procès-verbal de fin de garde à vue mentionne que l’intéressé s’est vu proposé de s’alimenter aux horaires suivantes : le 11 octobre 2025 à 8h08, 13h50, 19h40 (refus de s’alimenter) et le 12 octobre 2025 à 7h53 ;
Que le conseil de l’intéressé critique le procès-verbal établi postérieurement à la procédure à savoir le 14 octobre 2025 à 12h37 et nommé de la manière suivnte “mention manque le repas du midi le 12 octobre 2025" en ce qu’il vient régulariser une procédure clôturée ;
Qu’il y a lieu de considérer que ce procès-verbal bien que dressé tardivement par agent de police en raison d’un oubli, fait foi jusqu’à inscription de faux, et que dès lors, il ressort de celui-ci que l’intéressé s’est vu proposer de s’alimenter le 12 octobre 2025 à 12h42, au sortir d’une audition tenue entre 11h02 et 12h28, de sorte qu’aucune atteinte à sa dignité ne saurait prospérer en présence de propositions régulières de repas ;
Qu’il convient dès lors de rejeter ce moyen ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement que suite au dépot du passeport de l’intéressé le 12 octobre 2025, un routing a été opéré le 14 octobre 2025, un vol à destination de la Colombie a été obtenu le 22 octobre 2025 à 15h25 ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence en ce sens qu’elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, mais ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
REJETONS le moyen de nullité ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [U] [N] [I] [V] au centre de rétention administrative n°2 du [17] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 16 octobre 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 17 Octobre 2025 à 16h01.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 18] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 17 octobre 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 17 octobre 2025, à l’avocat du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18], absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 17 octobre 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Clause
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Lot ·
- Recouvrement ·
- Danemark ·
- Tribunal judiciaire
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Mise en état ·
- Aide juridictionnelle ·
- Société par actions ·
- Aide ·
- Désistement d'instance ·
- Siège ·
- Registre du commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Copropriété ·
- Charges de copropriété ·
- Créance
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Contrôle ·
- Établissement ·
- Saisine ·
- Adresses
- Adresses ·
- Prix ·
- Tribunal judiciaire ·
- Huissier de justice ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Dernier ressort ·
- Taux légal
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Charges ·
- Copropriété ·
- Débiteur ·
- Intérêt ·
- Recouvrement ·
- Vie privée ·
- Mise en demeure ·
- Syndic
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Liquidateur amiable ·
- Cabinet ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Dossier médical ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Soins infirmiers ·
- Qualités
- Associations ·
- Clause resolutoire ·
- Nuisances sonores ·
- Bail ·
- Acoustique ·
- Adresses ·
- Inexecution ·
- Locataire ·
- Destination ·
- Musique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Traitement
- Assurances ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Exploitation ·
- Restaurant ·
- Demande ·
- Moyen de transport ·
- Accès ·
- Établissement
- Habitat ·
- Désistement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.