Infirmation 17 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, retention admin étrangers, 15 avr. 2026, n° 26/01998 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01998 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 26/01998 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEM4D
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
Annexe du palais de Justice de Meaux – [Adresse 1]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 15 Avril 2026
Dossier N° RG 26/01998 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEM4D
Nous, Boujemaa ARSAFI, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Anastasia CALIXTE, greffier ;
Vu l’article 66 de la Constitution ;
Vu la loi n° 2025-796 du 11 août 2025 visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive ;
Vu les articles L 741-3, L742-1 à L 742-3, L 741-10, R 741-3, R 742-1, R743-1 à R 743-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 10 avril 2026 par le préfet des Hauts-de-Seine faisant obligation à M. [R] [G] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 10 avril 2026 par le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE à l’encontre de M. [R] [G], notifiée à l’intéressé le 10 avril 20236 à 15h05
Vu la requête du PREFET DES HAUTS-DE-SEINE datée du 14 avril 2026, reçue et enregistrée le 14 avril 2026 à 09h34 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [R] [G], né le 19 Mars 2001 à [Localité 1], de nationalité Roumaine
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de [O] [C], interprète inscrit sur la liste établie par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Meaux, assermenté pour la langue roumain déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Dossier N° RG 26/01998 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEM4D
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Maria CUCO-BOUGUESSA, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me RAHMOUNI ( Cabinet MATHIEU) , avocat représentant le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
— M. [R] [G] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il incombe au juge judiciaire de se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention, indépendamment de tout recours contre la décision de placement.
SUR LE MOYEN D’IRRECEVABILITE DE LA REQUETE DU PREFET
Le conseil de M. [R] [G] soutient que la requête est irrecevable dès lors le procès-verbal de fin de garde à vue s’analysant comme une pièce justificative utile a été produite tardivement.
L’article R. 743-2 du CESEDA dispose qu'« à peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention ; que lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2 ».
A l’exception de la copie du registre de rétention prévu à l’article L.744-2 du CESEDA, les textes ne précisent pas les pièces justificatives utiles qui doivent accompagner la requête.
Il s’agit en réalité des pièces nécessaires à l’appréciation par le magistrat du siège des éléments de fait et de droit dont l’examen lui permet d’exercer pleinement ses pouvoirs.
Il appartient au juge de rechercher si les pièces justificatives utiles sont jointes à la requête (1re Civ., 14 mars 2018, pourvoi n° 17-17.328, déjà cité), même en l’absence de contestation et il ne peut être suppléé à l’absence du dépôt de pièces justificatives utiles par leur seule communication à l’audience sauf s’il est justifié de l’impossibilité de joindre les pièces à la requête (1re Civ., 6 juin 2012, pourvoi n° 11-30.185 ; 1re Civ., 13 février 2019, pourvoi n° 18-11.655, Cass, 1ère Civ, 26 octobre 2022 pourvoi n°21-19.352).
La jurisprudence retient que les pièces justificatives utiles, qui sont nécessaires au contrôle de la régularité de la procédure, doivent être « mises à disposition immédiate de l’avocat de l’étranger » (1re Civ., 13 février 2019, pourvoi n° 18-11.655). L’objectif est ainsi de permettre un examen contradictoire de l’ensemble des pièces pertinentes, notamment le document propre à établir les conditions de restriction de liberté préalable à une rétention administrative (1re Civ., 14 mars 2018, pourvoi n° 17-17.328).
Le procès-verbal de fin de garde à vue est une pièce justificative utile dont l’absence dès la saisine entache d’irrecevabilité la requête quand bien même il est versé ultérieurement et débattu contradictoirement (1re Civ., 13 février 2019, pourvoi n°18-11.655 ; 1re Civ., 8 juillet 2020, pourvoi n°19-16.408).
En l’espèce, alors que la saisine du préfet est intervenue le 14 avril 2026 à 9h34, le procès-verbal de fin de garde à vue n’est communiqué que le 15 avril 2026 à 11h51. Quand bien même il a été versé avant l’ouverture des débats et débattu contradictoirement, force est de constater que cette régularisation ne suffit pas à conclure à la recevabilité de la requête, cette pièce n’étant pas produite dès la saisine, a fortiori lorsqu’elle est produite au delà des 96h impartis au préfet pour saisir le tribunal.
Le moyen sera accueilli et la requête du préfet déclarée irrecevable.
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
La requête du préfet étant déclaré irrecevabile, il ne sera pas statué sur la demande de prolongation.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS irrecevable la requête du PREFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
DISONS n’y avoir lieu à statuer sur la prolongation de la rétention administrative de M. [R] [G].
ORDONNONS en conséquence, la mise en liberté de M. [R] [G], sous réserve de l’appel suspensif du procureur de la République;
RAPPELONS à M. [R] [G] qu’il devra se conformer à la mesure d’éloignement;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 15 Avril 2026 à 14 h 40
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— Lorsqu’une ordonnance met fin à la rétention, elle doit être notifiée au procureur de la République. A moins que ce dernier n’en dispose autrement, l’étranger est alors maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur. Durant cette période, l’étranger peut, s’il le souhaite, contacter son avocat ou un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter. Dans le cas où, dans ce délai de six heures le procureur de la République décide de former appel en demandant que son recours soit déclaré suspensif, l’intéressé reste maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue sur la demande du procureur, voire sur le fond s’il apparaît justifié de donner un effet suspensif à l’appel du ministère public.
— Le préfet peut aussi faire appel, dans un délai de 24h,mais, en ce cas, son recours n’est pas suspensif.
— L’appel du procureur de la République ou du préfet est transmis par tout moyen au greffe de la Cour d’appel de [Localité 2] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au n° : 01.44.32.78.05. ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 1] .
— Tant que la rétention n’a pas pris fin, la personne retenue peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de son choix.
— La personne retenue bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 2] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX01] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 3] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 4] ; tél. : [XXXXXXXX03]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 5] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 6] ; tél. : [XXXXXXXX05]).
• La CIMADE ([Adresse 7] 01 44 18 60 50)
— France Terre d'[Adresse 8] association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention [Localité 3] (Tél. France [Adresse 9] CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France [Adresse 10] : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— A tout moment, la personne retenue peut demander que sa privation de liberté prenne fin, par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
— L’ordonnance qui met fin à la rétention ne fait pas disparaître l’obligation de quitter le territoire français imposée par l’autorité administrative tant que la personne concernée n’en est pas relevée. Si celle-ci n’a pas quitté la France en exécution de la mesure d’éloignement ou si elle revient en France alors que cette mesure est toujours exécutoire, elle peut faire l’objet d’une nouvelle décision de placement en rétention, à l’expiration d’un délai de 7 jours à compter du terme de sa rétention ou d’un délai de 48 heures en cas de circonstances nouvelles de fait ou de droit.
Reçu le 15 avril 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 15 avril 2026, à l’avocat du PREFET DES HAUTS-DE-SEINE, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 15 avril 2026, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Dossier N° RG 26/01998 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEM4D
— NOTIFICATIONS -
Dossier N° RG 26/01998 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEM4D – M. [R] [G]
Nous, , greffier, certifions que la présente ordonnance a été notifiée
au procureur de la République le 15 avril 2026 à heures .
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 15 avril 2026 à heures ,
que le procureur de la République nous fait connaître qu’il renonce à demander que ce recours soit déclaré suspensif mais qu’il se réserve le droit de former appel de la présente ordonnance dans les 24h de son prononcé. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 15 avril 2026 à heures ,
que le procureur de la République nous justifie qu’il a interjeté appel de la présente ordonnance avec demande d’effet suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Contentieux ·
- Mise en état ·
- Procédure civile ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure ·
- Au fond ·
- Formation
- Arrêt de travail ·
- Lésion ·
- Présomption ·
- État antérieur ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Demande d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preuve
- Commissaire de justice ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Vente amiable ·
- Créanciers ·
- Immeuble ·
- Procédure ·
- Conditions de vente ·
- Iran ·
- Roumanie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Adresses ·
- Électronique ·
- Copie
- Copropriété ·
- Consommation d'eau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Assemblée générale ·
- Adresses ·
- Bâtiment ·
- Régularisation ·
- Bail ·
- Réclame
- Tribunal judiciaire ·
- Carolines ·
- Chambre du conseil ·
- Exécution forcée ·
- Adresses ·
- Code civil ·
- Huissier de justice ·
- Divorce ·
- Juge ·
- Famille
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Préjudice de jouissance ·
- Sociétés ·
- Vice caché ·
- Assureur ·
- Titre ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité ·
- Information ·
- Développement
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Identité ·
- Consulat ·
- Interprète ·
- Voyage ·
- Asile ·
- Durée
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Rôle ·
- International ·
- Suppression ·
- Associations ·
- Ordre ·
- Copie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Indivision ·
- Partage ·
- Pacs ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Biens ·
- Notaire ·
- Créance ·
- Dépense ·
- Lot ·
- Compte
- Hospitalisation ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tunisie ·
- Adresses ·
- Statuer ·
- Santé publique
- Menuiserie ·
- Sociétés ·
- Résolution du contrat ·
- Ouvrage ·
- Malfaçon ·
- Expertise ·
- Prestation ·
- Titre ·
- Inexecution ·
- Constat
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- LOI n°2025-796 du 11 août 2025
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.