— N° RG 25/01145 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGAV

Date : 04 Février 2026

Affaire : N° RG 25/01145 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGAV

N° de minute : 26/00091

Formule Exécutoire délivrée

le : 06-02-2026

à : M^e François MEURIN + dossier

Copie Conforme délivrée

le : 06-02-2026

à : M^e Marc DELASSUS

Service expertise

Régie

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

Par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées, a été rendue, le QUATRE FEVRIER DEUX MIL VINGT SIX, par Monsieur Arnaud MARCANGELI, Juge au Tribunal judiciaire de MEAUX, assisté de Madame Béatrice BOEUF, Greffière lors des débats et du délibéré, l’ordonnance dont la teneur suit :

Entre :

DEMANDEURS

Madame [J] [N]

Monsieur [K] [S]

[Adresse 1]

[Localité 5]

représentés par M^e François MEURIN, avocat au barreau de MEAUX, avocat plaidant, substitué par M^e Adeline LADOUBART, avocat au barreau de MEAUX

DEFENDERESSES

Monsieur [L] [Y] entrepreneur individuel

[Adresse 3]

[Localité 7]

non comparante

S.C.I. LES GLYCINES

[Adresse 1]

[Localité 6]

représentée par M^e Marc DELASSUS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, non comparant

=====================

Après avoir entendu les parties lors de l’audience de plaidoirie du 07 Janvier 2026 ;

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte authentique en date du 06 février 2024, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] ont acquis de la S.C.I LES GLYCINES une maison individuelle à usage d’habitation sise [Adresse 2] à [Localité 9].

— N° RG 25/01145 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGAV

Le 06 novembre 2024, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] mandataient la société BAC aux fins d’établissement d’un audit aux termes duquel il était objectivé les éléments suivants : “1er désordre : les tuiles de coupe sur le devant de cheminée ainsi que sur les devants de lucarnes glissent, elles ne sont pas fixées aux liteaux et de plus elles sont collées entre elles au niveau des rigoles (…) 2ème désordre : les faitières sur les lucarnes ne sont également pas fixées et ne recouvrent pas la totalité du faitage (…) 3ème désordre : la séparation entre la mitoyenneté n’a pas été réalisée dans les règles de l’art (…)”.

Une expertise amiable était par suite diligentée par la compagnie assureur de Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] dont le rapport était déposé le 16 avril 2025 et aux termes duquel il était également objectivé la présence de désordres tenant aux faîtières des lucarnes, la séparation avec la toiture mitoyenne, les tuiles de coupes, l’écran sous toiture, la zinguerie fuyarde. Les termes du rapport étaient transmis au vendeur à l’initiative de la compagnie assureur par lettre recommandée avec accusé de réception du 11 juin 2025.

C’est dans ces conditions que par actes de commissaire de justice en date respectivement des 3 et 8 décembre 2025, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] ont fait assigner la S.C.I LES GLYCINES et Monsieur [L] [Y], entrepreneur individuel devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Meaux aux fins d’obtenir la désignation d’un expert judiciaire sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile.

Au soutien de leurs prétentions, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] expliquent que les désordres dénoncés sont à ce jour persistants. Les requérants, aux termes de leur assignation en justice, ont entendu attraire à la cause Monsieur [L] [Y], entrepreneur individuel faisant valoir que le numéro de SIRET et d’immatriculation de la société JL COUVERTURE, ayant entrepris les travaux querellés, correspond en réalité à l’entreprise individuelle de Monsieur [L] [Y].

A l’audience du 7 janvier 2026 à laquelle l’affaire a été retenue, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] ont maintenu les termes de leurs exploits introductifs d’instance.

Bien que régulièrement assignés, la S.C.I LES GLYCINES et Monsieur [L] [Y], entrepreneur individuel n’ont pas comparu. La décision étant susceptible d’appel, il sera statué par décision réputée contradictoire.

L’affaire a été mise en délibéré au 4 février 2026, date de la présente ordonnance.

SUR CE,

En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la mesure d’expertise judiciaire

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé ».

Il est acquis que l’article 145 du code de procédure civile est un texte autonome auquel les conditions habituelles du référé ne sont pas applicables. Il n’est ainsi pas soumis à la condition d’urgence ou à la condition d’absence de contestation sérieuse.

Ce texte suppose l’existence d’un motif légitime c’est à dire un fait crédible et plausible, ne relevant pas de la simple hypothèse qui présente un lien utile avec un litige potentiel futur dont l’objet et le fondement juridique sont suffisamment déterminés et dont la solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée à condition que cette mesure ne porte pas une atteinte illégitime aux droits d’autrui. Elle doit être pertinente et utile.

En l’espèce, il résulte des pièces de la procédure et notamment des premières constatations techniques dressés par les différents rapports dont l’expertise amiable que les désordres sont persistants.

Au regard de ces éléments, Madame [J] [C] [E] [N] et Monsieur [K] [S] disposent d’un motif légitime à faire établir les désordres allégués, un procès éventuel en responsabilité contre la S.C.I LES GLYCINES et Monsieur [L] [Y], entrepreneur individuel, n’étant pas manifestement voué à l’échec.

Du tout, il résulte que les conditions d’application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile sont réunies et qu’il convient d’ordonner la mesure d’expertise requise, dans les termes du dispositif, en mettant à la charge de Madame [J] [C] [E] [N] et de Monsieur [K] [S] le paiement de la provision initiale.

La demande étant fondée sur l’article 145 du code de procédure civile, les dépens devront demeurer à la charge de Madame [J] [C] [E] [N] et de Monsieur [K] [S] .

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique,

Ordonnons une mesure d’expertise,

Désignons pour y procéder

[V] [R]

[Adresse 4]

[Localité 8]

Port. : 06.73.86.51.16

Email : [Courriel 10]

avec mission de :

— entendre les parties et tous sachants,

— prendre connaissance de tous documents et pièces utiles à l’accomplissement de sa mission,

— se rendre sur les lieux situés [Adresse 2] à [Localité 9] après y avoir convoqué les parties,

— examiner les lieux objet du litige, dire s’ils sont affectés des désordres et des non conformités mentionnés par les demandeurs dans leur assignation,

— dans l’affirmative, les décrire, en rechercher les causes et préciser pour chacun d’eux s’ils proviennent d’une erreur de conception, d’un vice des matériaux, d’une malfaçon dans leur mise en oeuvre, d’un non respect des règles de l’art, d’une négligence dans l’entretien ou l’exploitation des ouvrages ou de toute autre cause,

— fournir tout renseignement technique et de fait permettant au tribunal de statuer sur les éventuelles responsabilités encourues et d’évaluer les préjudices de toute nature éventuellement subis, directs ou indirects, matériels ou immatériels résultant du sinistre, notamment le préjudice de jouissance,

— décrire les travaux nécessaires pour remédier aux désordres et aux non conformités constatés ; en évaluer le coût poste par poste après avoir, le cas échéant, examiné et discuté les devis ou propositions chiffrées présentés par les parties dans le délai qu’il leur aura imparti ; préciser la durée des travaux préconisés,

— donner son avis sur la solution économiquement la plus raisonnable,

— donner tous éléments permettant d’apprécier les préjudices subis par Madame [J] [C] [E] [N] et par Monsieur [K] [S] du fait des désordres, des non conformités et des travaux de reprise à effectuer ; en proposer une évaluation chiffrée,

— indiquer le montant de la dépréciation de l’immeuble pour le cas où il ne pourrait pas être remédié à certaines malfaçons,

— s’il y a lieu, proposer un compte entre les parties,

— d’une manière générale, faire toutes observations utiles au règlement du litige ;

Disons que pour procéder à sa mission l’expert devra :

— convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise ;

— se faire remettre toutes pièces utiles à l’accomplissement de sa mission, notamment, s’il le juge utile, les pièces définissant le marché, les plans d’exécution, le dossier des ouvrages exécutés ;

— à l’issue de la première réunion d’expertise, ou dès que cela lui semble possible, et en concertation avec les parties, définir un calendrier prévisionnel de ses opérations ; l’actualiser ensuite dans le meilleur délai :

* en faisant définir une enveloppe financière pour les investigations à réaliser de manière à permettre aux parties de préparer le budget nécessaire à la poursuite de ses opérations ;

* en les informant de l’évolution de l’estimation du montant prévisible de ses frais et honoraires et en les avisant de la saisine du juge du contrôle des demandes de consignation complémentaire qui s’en déduisent, sur le fondement de l’article 280 du code de procédure civile, et dont l’affectation aux parties relève du pouvoir discrétionnaire de ce dernier au sens de l’article 269 du même code ;

* en fixant aux parties un délai impératif pour procéder aux interventions forcées ;

* en les informant, le moment venu, de la date à laquelle il prévoit de leur adresser son document de synthèse ;

— au terme de ses opérations, adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception dont il s’expliquera dans son rapport (par ex : réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport), et y arrêter le calendrier impératif de la phase conclusive de ses opérations, compte-tenu des délais octroyés devant rester raisonnable,

* fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse ;

* rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au delà de ce délai ;

Disons qu’en cas d’urgence ou de péril en la demeure reconnue par l’expert, ce dernier pourra autoriser les demandeurs à faire exécuter à leurs frais avancés, pour le compte de qui il appartiendra, les travaux estimés indispensables par l’expert, sous la direction du maître d’œuvre des demandeurs, par des entreprises qualifiées de son choix; que, dans ce cas, l’expert déposera une note circonstanciée aux parties, précisant la nature, l’importance et le coût de ces travaux ;

Fixons à la somme de 3500 € le montant de la provision à valoir sur les frais d’expertise qui devra être consignée par Madame [J] [C] [E] [N] et par Monsieur [K] [S] à la Régie de ce tribunal au plus tard le 4 avril 2026 ;

Disons que faute de consignation de la présente provision initiale dans ces délais impératifs, ou demande de prorogation sollicitée en temps utile, la désignation de l’expert sera aussitôt caduque et de nul effet, sans autre formalité requise, conformément aux dispositions de l’article 271 du code de procédure civile ;

Disons que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 248, 263 à 284-1du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de son rapport au greffe du tribunal judiciaire dans les SIX MOIS de sa saisine, sauf prorogation de ce délai dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du Juge du contrôle,

Disons que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des expertises de ce tribunal, spécialement désigné à cette fin en application des article 155 et 155-1 du code de procédure civile,

Laissons les dépens à la charge de Madame [J] [C] [E] [N] et de Monsieur [K] [S] ,

Rappelons que la présente ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.

Le Greffier Le Président