Tribunal Judiciaire de Montpellier, Contentieux general proxi, 18 novembre 2025, n° 25/01345
TJ Montpellier 18 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Respect des conditions de la clause résolutoire

    Le tribunal a constaté que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire étaient réunies, car le commandement de payer comportait toutes les mentions obligatoires et que les loyers n'avaient pas été réglés dans le délai imparti.

  • Accepté
    Non-respect des obligations locatives

    Le tribunal a jugé que l'expulsion était justifiée en raison du non-paiement des loyers et de l'acquisition de la clause résolutoire.

  • Accepté
    Droit à paiement en tant que caution subrogée

    Le tribunal a reconnu le droit de la SAS ACTION LOGEMENT SERVICES à être remboursée des loyers impayés, ayant payé en qualité de caution.

  • Accepté
    Droit à indemnité d'occupation suite à la résiliation du bail

    Le tribunal a jugé que Mme [H] [R] [L] devait payer une indemnité d'occupation équivalente aux loyers dus jusqu'à la libération des lieux.

  • Accepté
    Partie perdante

    Le tribunal a condamné Mme [H] [R] [L] aux dépens, conformément à l'article 696 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Montpellier, cont. general proxi, 18 nov. 2025, n° 25/01345
Numéro(s) : 25/01345
Importance : Inédit
Dispositif : Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour : 9 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Montpellier, Contentieux general proxi, 18 novembre 2025, n° 25/01345