N° RG 25/02802 – N° Portalis DBYB-W-B7J-QE7T

LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER

[Adresse 1]

JUGEMENT DU 17 Mars 2026

DEMANDEUR:

Société ACTION LOGEMENTS SERVICES, dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e LEVY-ROCHE-SARDA, avocat au barreau de LYON substitué par la SCP COSTE, DAUDE, VALLET, LAMBERT, avocats au barreau de MONTPELLIER

DEFENDEUR:

Monsieur [G] [A], demeurant [Adresse 3]

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Président : Caroline PRIEUR, Juge des contentieux de la protection au Tribunal Judiciaire de Montpellier

Greffier : Stéphanie LE CALVE

DEBATS:

Audience publique du : 19 Janvier 2026

Affaire mise en deliberé au 17 Mars 2026

JUGEMENT :

Rendu par mise à disposition de la décision au greffe le 17 Mars 2026 par

Caroline PRIEUR, Président

assistée de Stéphanie LE CALVE, greffier

Copie exécutoire délivrée à : la SCP COSTE DAUDE VALLET LAMBERT

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 19 juillet 2024, M. [I] [F] a donné à bail à M. [G]

[A] un local à usage d’habitation meublé situé [Adresse 4]

[Localité 1], moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 435 euros et d’une provision

mensuelle sur charges de 75 euros.

Le 23 juillet 2024 , le bailleur a conclu un contrat de cautionnement Visale auprès de la société

ACTION LOGEMENT SERVICES, pour le règlement de l’intégralité des loyers et charges impayés.

A la suite d’incidents de paiement, M. [I] [F] a saisi la société ACTION LOGEMENT

SERVICES au titre du dispositif Visale afin d’obtenir règlement des loyers et charges impayés.

Aux termes d’une quittance subrogative en date du 17 décembre 2025, société ACTION LOGEMENT

SERVICES, en sa qualité de caution, a réglé au bailleur la somme de 2.040 € représentant les loyers

et charges impayés des mois d’août 2024 à décembre 2024.

La société ACTION LOGEMENT SERVICES a délivré à M. [G] [A] le 10 janvier 2025, un

commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail, pour un montant en principal de

2.040 €.

Par acte délivré par commissaire de justice le 22 août 2025 selon les dispositions de l’article 659 du

Code de procédure civile, la société ACTION LOGEMENT SERVICES a fait assigner M. [G]

[A] devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Montpellier, aux

fins de voir ledit tribunal, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :

➢ déclarer acquise la clause résolutoire insérée au bail

➢ à titre subsidiaire, prononcer la résiliation du bail

➢ ordonner l’expulsion du locataire et de tout occupant de son chef

➢ condamner M. [G] [A] au paiement des sommes suivantes :

5.610 euros avec intérêts au taux légal à compter du 10 janvier 2025 sur la somme de 2.040€

et à compter de l’assignation sur le surplus

une indemnité d’occupation égale au montant du loyer augmenté des charges

800 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile

les entiers dépens qui comprendront le coût du commandement de payer.

Lors de l’audience du 19 janvier 2026, au cours de laquelle l’affaire est évoquée, la société ACTION

LOGEMENT SERVICES est représentée par son avocat qui maintient ses demandes dans les termes

de l’acte introductif d’instance auquel il convient de se référer pour un ample exposé de ses moyens

conformément à l’article 455 du Code de procédure civile.

M. [G] [A], bien que régulièrement assigné, ne comparaît pas et n’est pas représenté.

L’affaire a été mise en délibéré le 17 mars 2026.

2

EXPOSE DES MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est

néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière

et bien fondée.

Sur la recevabilité de la demande

L’article 2309 du code civil dispose que la caution qui a payé la dette est subrogée à tous les droits

qu’avait le créancier contre le débiteur.

Par ailleurs, il ressort de l’article 7.1 de la convention État-UESL pour la mise en œuvre du dispositif

Visale, que « la subrogation doit permettre d’engager une procédure en résiliation de bail en lieu et

place du bailleur (résiliation judiciaire ou mise en œuvre de la clause résolutoire). »

En outre, les quittances subrogatives versées au dossier par la société ACTION LOGEMENT

SERVICES se fondent sur l’article 2309 du code civil précité pour stipuler : « Cette subrogation,

visant le recouvrement des loyers impayés, peut s’exercer dans le cadre d’une action en paiement des

loyers impayés ou dans le cadre d’une action en résiliation du bail engagée par ACTION

LOGEMENT SERVICES ».

Il résulte des éléments ci-dessus exposés que la caution peut, dans la mesure où elle est subrogée dans

les droits du créancier désintéressé, exercer l’action en résiliation du bail.

En l’espèce, par les quittances subrogatives qu’elle produit, la société ACTION LOGEMENT

SERVICES justifie avoir payé au bailleur le montant des loyers et charges des mois d’aout 2024 au

mois de juin 2025 de sorte que son droit et sa qualité à agir sont établis.

La SAS ACTION LOGEMENT SERVICES justifie avoir saisi la commission de coordination des

actions de prévention des expulsions locatives le 13 janvier 2025, soit deux mois au moins avant la

délivrance de l’assignation le conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du

6 juillet 1989 .

L’assignation a été notifiée au préfet de l’Hérault le 22 août 2025 , soit six semaines au moins avant

la date de l’audience du 19 janvier 2026, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi

n°89-462 du 6 juillet 1989.

Au vu de l’ensemble de ces éléments, la demande est recevable.

Sur la résiliation du bail

L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 prévoit que tout contrat de bail d’habitation contient une clause

prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des

charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit

effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, les loyers réclamés dans le commandement de payer du 10 janvier 2025 n’ont pas été

réglés dans le délai de deux mois. Par conséquent, il y a lieu de constater la résiliation de plein droit

du bail par acquisition de la clause résolutoire à la date du 22 février 2025.

3

En conséquence, il convient d’ordonner l’expulsion de M. [G] [A] et de tous occupants de

son chef, des lieux loués, selon les modalités prévues au dispositif ci-après.

Sur la dette locative

Il ressort des éléments versés aux débats et plus particulièrement de plusieurs quittances subrogatives,

que la société ACTION LOGEMENT SERVICES a réglé au bailleur les sommes laissées impayées

par le locataire au titre des loyers des mois de d’aout 2024 au mois de juin 2025 , pour un montant de

5.610 €.

M. [G] [A] sera donc condamné à payer à la société ACTION LOGEMENT SERVICES la

somme précitée augmentée des intérêts au taux légal à compter du 10 janvier 2025, date du

commandement de payer, sur la somme de 2.040 € et à compter de l’assignation, sur le surplus.

Sur l’indemnité d’occupation

Compte tenu du bail antérieur qui est résilié à la date du22 février 2025 , M. [G] [A] sera

redevable d’une indemnité d’occupation mensuelle qui s’est substituée au loyer, et ce jusqu’à libération

effective des lieux matérialisée par remise des clés ou procès-verbal d’expulsion, indemnité d’un

montant égal au montant du loyer principal tel qu’il résulterait du bail expiré, augmenté des charges

et accessoires.

M. [G] [A] sera condamné à payer cette indemnité à la société ACTION LOGEMENT

SERVICES dans la limite des sommes que la caution aura réglées au bailleur à ce titre.

Sur les demandes accessoires

Il apparaît équitable de condamner M. [G] [A] au paiement à la société ACTION

LOGEMENT SERVICES de la somme de 150 € sur le fondement de l’article 700 du code de

procédure civile.

M. [G] [A] qui succombe supportera la charge des dépens de l’instance qui incluront le coût

du commandement de payer du 10 janvier 2025.

En application des dispositions de l’article 514 du Code de procédure civile, la présente décision est

exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant, après débats en audience publique, par

jugement prononcé par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, réputé contradictoire et

en premier ressort,

DECLARE recevables les demandes de la société ACTION LOGEMENT SERVICES à l’encontre de

M. [G] [A],

CONSTATE la résiliation du bail consenti à M. [G] [A] au 22 février 2025,

ORDONNE, à défaut de départ volontaire, l’expulsion de M. [G] [A] et de tous occupants

de son chef, passé le délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer

les lieux, conformément aux dispositions des articles L.412-1 et suivants, R. 411-1 et suivants, et

R.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution,

4

CONDAMNE M. [G] [A] au paiement à la société ACTION LOGEMENT SERVICES, de

la somme de 5.610 euros au titre des loyers et charges impayés, augmentée des intérêts au taux légal

à compter du 10 janvier 2025 sur la somme de 2.040 € et à compter de l’assignation sur le surplus,

CONDAMNE M. [G] [A] à payer à la société ACTION LOGEMENT SERVICES, d’une

indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer éventuellement révisé et des charges qui

auraient été payés si le bail s’était poursuivi, jusqu’au départ effectif des lieux matérialisé par remise

des clés ou procès-verbal d’expulsion, et ce dans la limite des sommes que la caution aura réglées au

bailleur à ce titre,

CONDAMNE M. [G] [A] à payer à la société ACTION LOGEMENT SERVICES la somme

de 150 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE M. [G] [A] aux dépens de l’instance comprenant le coût du commandement

de payer du 10 janvier 2025 ,

REJETTE toute demande des parties plus ample ou contraire,

DIT que la présente décision sera transmise au préfet de l’Hérault en application de l’article R. 412

2 du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

LE GREFFIER

LA JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION