TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

SAISIES IMMOBILIÈRES

JUGEMENT DU 15 JANVIER 2026

N° RG 25/00149 – N° Portalis DB3R-W-B7J-3CLF

AFFAIRE

S.A. CREDIT LOGEMENT

C/

[O] [S] [C] époux [X], [G] [U] [I] [X] épouse [C]

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Jean-Baptiste TAVANT,, statuant en tant que juge de l’exécution, assistée de Jessica ALBERT, Greffier.

CREANCIER POURSUIVANT :

S.A. CREDIT LOGEMENT

[Adresse 5]

[Localité 7]

représentée par Maître Séverine RICATEAU de la SELARL SLRD AVOCATS, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : PN782

DEFENDEURS :

Monsieur [O] [S] [C] époux [X]

né le [Date naissance 1] 1972 à [Localité 13] – CAMEROUN (99)

[Adresse 6]

[Localité 8]

non comparant

Madame [G] [U] [I] [X] épouse [C]

née le [Date naissance 2] 1976 à [Localité 11]

[Adresse 6]

[Localité 8]

non comparante

DÉBATS :

L’affaire a été débattue le 04 décembre 2025 en audience publique.

JUGEMENT

rendu par décision réputée contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe du tribunal

EXPOSE DU LITIGE

Suivant commandement de payer valant saisie immobilière délivré le 3 septembre 2025, et publié le 22 septembre 2025 au Service de la Publicité Foncière de [Localité 10], Volume 9214P03 S N° 78, la société CREDIT LOGEMENT a fait saisir divers biens et droits immobiliers appartenant à Monsieur [O] [C] et Madame [G] [X], situés à [Adresse 9], cadastré section Z n° [Cadastre 3], lieudit “[Adresse 4]”, pour 14a 92ca, en l’espèce les lots n° 50, 166, 286, 67, 70, 172, 272 et 273 de l’état descriptif de division, plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente déposé au greffe.

Par acte du 3 novembre 2025, la société CREDIT LOGEMENT, créancier poursuivant, a fait assigner Monsieur [O] [C] et Madame [G] [X] à comparaître devant le juge de l’exécution de [Localité 10] à l’audience d’orientation du 4 décembre 2025.

Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe du juge de l’exécution de [Localité 10] le 6 novembre 2025.

L’affaire a été retenue sans renvoi à l’audience du 4 décembre 2025, au cours de laquelle la société CREDIT LOGEMENT, créancier poursuivant, représentée par son conseil, sollicite le bénéfice de son exploit introductif d’instance et demande notamment au juge de l’exécution d’ordonner la vente forcée en deux lots sur la mise à prix de :

—  57 000 euros pour le 1er lot de vente (les lots n° 50, 166 et 286) ;

—  194 000 euros pourle 2ème lot de vente (les lots 67, 70, 172, 272 et 273) ;

et de fixer la date de la vente, de dire que sa créance s’élève à la somme de 1 271 353, 42 euros en principal et intérêts, selon décompte de créance arrêté provisoirement au 13 avril 2025, outre les intérêts, de désigner la SARL RELOI-WALD-REYNAUD-AYACHE-TOMMASONE aux fins de procéder aux visites, et de dire que les dépens seront compris dans les frais taxés de vente.

Monsieur [C], bien que régulièrement cité à domicile et Madame [X], bien que régulièrement citée à personne physique, n’ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 15 janvier 2026.

MOTIFS

Il résulte de l’article 472 du code de procédure civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Le présent jugement, rendu en premier ressort, sera réputé contradictoire en application de l’article 473 alinéa 2 du code de procédure civile.

Conformément à l’article R.322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l’audience d’orientation, le juge de l’exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L.311-2, L.311-4 et L.311-6 sont réunies, statue sur les éventuelles contestations et demandes incidentes et détermine les modalités de poursuite de la procédure, en autorisant la vente amiable à la demande du débiteur ou en ordonnant la vente forcée. Lorsqu’il autorise la vente amiable, le juge s’assure qu’elle peut être conclue dans des conditions satisfaisantes compte tenu de la situation du bien, des conditions économiques du marché et des diligences éventuelles du débiteur.

Et, en application de l’article R.322-18 du code des procédures civiles d’exécution, le jugement d’orientation mentionne le montant retenu pour la créance du poursuivant en principal, frais, intérêts et autres accessoires.

1°) Sur la régularité de la procédure

Conformément aux dispositions combinées des articles R.322-15 et L.311-2, 4 et 6 du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution est tenu de vérifier d’office que le créancier agit sur le fondement d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible, que la poursuite n’est pas engagée pendant le délai d’opposition à une décision rendue par défaut, la vente forcée ne pouvant quoi qu’il en soit intervenir sur le fondement d’un titre exécutoire par provision et que la saisie porte sur des droits réels afférents aux immeubles, y compris leurs accessoires réputés immeubles, susceptibles de faire l’objet d’une cession.

En application de l’article L.311- 1 du code des procédures d’exécution, tout créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut procéder à une saisie immobilière dans les conditions fixées par le présent livre et par les dispositions qui ne lui sont pas contraires du livre Ier.

En l’espèce, le CREDIT LOGEMENT dispose d’un titre exécutoire constitué des jugements suivants:

un jugement en date du 27 juin 2017, le tribunal d’instance de Courbevoie ayant condamné solidarement Monsieur [C] et Madame [X] à payer au CREDIT LOGEMENT les sommes suivantes :

—  7 014, 68 euros avec intérêts au taux légal à compter du 8 juillet 2016 ;

—  300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédre civile, outre les dépens.

Le jugement est définitif pour avoir été signifié le 10 juillet 2017 et en vertu d’un certificat de non-recours délivré le 11 août 2017 par le directeur des services de greffe judiciaire de la cour d’appel de [Localité 12].

un jugement en date du 7 juin 2019, le tribunal de grande instance de Nanterre ayant condamné solidairement Monsieur [C] et Madame [X] à payer au CREDIT LOGEMENT les sommes suivantes :

—  14 989, 03 euros assortie des intérêts au taux légal à compter du 3 juin 2014 sur la somme de 11 072, 01 euros et à compter du 20 avril 2016 sur le surplus ;

—  2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Le jugement est définitif pour avoir été signifié le 26 juin 2019 et en vertu d’un certificat de non-recours délivré le 1er août 2019 par le directeur des services de greffe judiciaire de la cour d’appel de [Localité 12].

un jugement en date du 23 juillet 2021, le tribunal judiciaire de Nanterre ayant condamné solidairement Monsieur [C] et Madame [X] à payer au CREDIT LOGEMENT les sommes suivantes :

—  231 374, 86 euros assortie des intérêts au taux légal à compter du 15 avril 2019 ;

—  1 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Le jugement est définitif pour avoir été signifié le 13 septembre 2021 et en vertu d’un certificat de non-recours délivré le 27 octobre 2021 par le directeur des services de greffe judiciaire de la cour d’appel de [Localité 12].

un jugement en date du 11 mars 2022, le tribunal judiciaire de Nanterre ayant condamné solidairement Monsieur [C] et Madame [X] à payer au CREDIT LOGEMENT les sommes suivantes :

—  724 359, 68 euros assortie des intérêts au taux légal à compter du 23 février 2017;

—  2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Le jugement est définitif pour avoir été signifié le 21 avril 2022 et en vertu d’un certificat de non-recours délivré le 2 juin 2022 par le directeur des services de greffe judiciaire de la cour d’appel de [Localité 12].

La société CREDIT LOGEMENT justifie par la production du titre exécutoire ainsi que du décompte des intérêts calculés au taux légal, d’une créance certaine, liquide et exigible.

En l’absence de contestation et au vu des pièces produites, il convient de mentionner que la créance de la société CREDIT LOGEMENT s’élève au 13 avril 2025 à la somme de 1 271 353, 42 euros euros, en principal, intérêts et dépens, outre les intérêts postérieurs.

2°) Sur la vente forcée

En application de l’article R.322-26 du code des procédures civiles d’exécution, lorsque le juge de l’exécution ordonne la vente forcée, il fixe la date de l’audience à laquelle il y sera procédé dans un délai compris entre deux et quatre mois à compter du prononcé de sa décision. Le juge détermine les modalités de visite de l’immeuble à la demande du créancier poursuivant.

L’état hypothécaire produit aux débats justifie des droits des débiteurs sur l’immeuble saisi.

En l’absence de demande de vente amiable, la vente forcée des biens et droits immobiliers objet des poursuites sera ordonnée dans les termes du dispositif.

Le juge constate par ailleurs qu’aucune demande spécifique n’est présentée au titre des modalités de visite de l’immeuble.

En application de l’article R.322-30 du code des procédures civiles d’exécution, la vente forcée est poursuivie après une publicité visant à permettre l’information du plus grand nombre d’enchérisseurs possible dans les conditions prévues par les textes suivants.

Aux termes des dispositions des articles R.322-31 à 36 du même code qui encadrent la publicité de droit commun, la publicité est réalisée par l’affichage dans les locaux de la juridiction d’un avis rédigé par le créancier poursuivant et la publication de celui-ci dans un des journaux d’annonces légales diffusé dans l’arrondissement de la situation de l’immeuble saisi ainsi que par l’affichage à l’entrée ou en limite de l’immeuble saisi et la publication dans deux éditions périodiques de journaux à diffusion locale ou régionale, au tarif des annonces ordinaires d’un avis simplifié. Le créancier poursuivant ou les créanciers inscrits peuvent en outre, sans avoir à recueillir l’autorisation du juge, recourir à tous moyens complémentaires d’information à l’effet d’annoncer la vente dès lors qu’ils n’entraînent pas de frais pour le débiteur et qu’ils ne font pas apparaître le caractère forcé de la vente ou le nom du débiteur.

Conformément à la nature du bien et à la demande du poursuivant, la publicité légale sera satisfaite par la publication d’un avis simplifié dans un journal à diffusion régionale et d’une publicité sur un site internet au choix du publiciste.

Les dépens seront employés en frais taxés de vente.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

MENTIONNE que le montant retenu pour la créance de la société CREDIT LOGEMENT s’élève au 13 avril 2024 à la somme de 1 271 353, 42 euros en principal, intérêts et dépens, outre les intérêts postérieurs ;

ORDONNE LA VENTE FORCEE des biens et droits immobiliers visés au commandement de payer valant saisie immobilière en deux lots :

—  1er lot de vente : lots n°50, 166 et 286 sur la mise à prix de 57 000 euros ;

-2ème lot de vente : lots n° 67, 70, 172, 272 et 273 sur la mise à prix de 194 000 euros :

DIT QUE L’AUDIENCE D’ADJUDICATION AURA LIEU, dans les conditions fixées dans le cahier des conditions de la vente, à la barre du tribunal judiciaire NANTERRE, le :

Jeudi 16 avril 2026 à 14H30,

Salle B, rez-de-chaussée de l’annexe du tribunal

DIT qu’en vue de cette vente, la SARL LEROI-WALD-REYNAUD-AYACHE-TOMMASONE pourra faire visiter le bien et vérifier son état d’occupation, dans la quinzaine précédant la vente, pendant une durée d’une heure selon des modalités arrêtées dans la mesure du possible en accord avec les occupants, et qu’en cas de nécessité relatée au procès-verbal, il pourra être assisté, du Commissaire de Police ou de son représentant, ou du commandant de la brigade de gendarmerie compétente, ou à défaut de deux témoins majeurs et d’un serrurier ;

DIT qu’en cas d’empêchement, le commissaire de justice désigné pourvoira à son remplacement;

Dit que le commissaire de justice désigné pourra en outre se faire assister en cas de besoin et lors d’une visite d’un ou plusieurs professionnels agréés chargés d’établir ou de réactualiser les différents diagnostics immobiliers obligatoires prévus par l’article L.271-4 du code de la construction et de l’habitation ;

DIT que la publicité de la vente s’opérera de la manière suivante :

— publicité légale,

— un avis simplifié dans un journal à diffusion régionale ;

— une insertion sur un site internet au choix du publiciste ;

DIT que le présent jugement, notifié conformément à l’article R. 311-7 du code des procédures civiles d’exécution, vaut convocation de l’ensemble des parties à la présente procédure à l’audience d’adjudication ;

DIT que les dépens seront inclus dans les frais taxés de vente ;

RAPPELLE que les décisions du juge de l’exécution bénéficient de l’exécution provisoire de droit conformément à l’article R.121-21 du code des procédures civiles d’exécution.

Ainsi jugé et prononcé le 15 Janvier 2026

Et ont signé.

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION

copie à :

Maître Séverine RICATEAU ce toque