Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 17 janvier 2025, n° 22/04148

TJ Paris 17 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Application du Règlement (CE) 261/2004
Le tribunal a jugé qu'il était territorialement incompétent pour statuer sur cette demande, car la Société FINNAIR n'est pas domiciliée en France et le litige aurait dû être porté devant le tribunal de proximité d'Aulnay-sous-Bois.
Rejeté
Résistance abusive de la part du transporteur
Le tribunal a déclaré qu'il était territorialement incompétent pour examiner cette demande, renvoyant le litige au tribunal de proximité d'Aulnay-sous-Bois.
Rejeté
Prise en charge des frais irrépétibles
Le tribunal a statué qu'il était territorialement incompétent pour se prononcer sur cette demande, la charge des dépens étant réservée à la juridiction compétente.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 17 janv. 2025, n° 22/04148
Numéro(s) :	22/04148
Importance :	Inédit
Dispositif :	Se déclare incompétent
Date de dernière mise à jour :	5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Elodie RIFFAUTGildas ROSTAIN
Parties :	Société FINNAIR OYJ

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à : demandeur et défendeur

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 22/04148 – N° Portalis 352J-W-B7G-CXGYL

N° MINUTE :

2025/1

JUGEMENT

rendu le vendredi 17 janvier 2025

DEMANDERESSE

Madame [Y] [O], demeurant [Adresse 1]

M^e RIFFAUT Elodie

Avocate inscrite au Barreau de Paris

DÉFENDERESSE

Société FINNAIR OYJ, dont le siège social est sis [Adresse 2]

M^e GILDAS ROSTAIN du cabinet clyde and co.

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Franck RENAUD, Juge, statuant en juge unique

assisté de Philippe PUEL, Greffier,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 14 novembre 2024

JUGEMENT

contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 17 janvier 2025 par Franck RENAUD, Juge assisté de Philippe PUEL, Greffier

Décision du 17 janvier 2025

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 22/04148 – N° Portalis 352J-W-B7G-CXGYL

EXPOSÉ DES DEMANDES

Madame [Y] [O] a réservé auprès de la Société FINNAIR un billet d’avion pour un vol Bangkok-[Localité 3] CDG à la date du 17 juin 2022. Il est exposé un retard à destination de plus de trois heures, après un réacheminement.

Par requête enregistrée le 28 octobre 2022, madame [Y] [O] sollicite :

— une indemnisation forfaitaire de 600 € du fait du retard du vol, en application de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004

— des dommages-intérêts pour résistance abusive d’un montant de 150 €,

— la prise en charge des frais irrépétibles à raison de 500 €, outre la condamnation du transporteur aérien aux entiers dépens.

A l’audience, la requérante, représentée par son conseil, confirme ses demandes, après avoir conclu au rejet de l’exception d’incompétence territoriale, compte tenu de l’adresse parisienne de son établissement principal. Il est conséquemment conclu au débouté de la demande reconventionnelle au titre des frais irrépétibles.

La Société FINNAIR, représentée par son conseil, soulève l’exception d’incompétence territoriale du tribunal judiciaire de Paris au profit du tribunal de proximité d’Aulnay-sous-Bois (93600) et subsidiairement conclut au rejet des demandes.

Il convient de se reporter aux écritures développées et visées à l’audience pour un exposé plus ample de la procédure, des faits et des moyens soulevés, en application de l’article 455 du code de procédure civile.

MOTIFS,

Sur la compétence territoriale

1- Il ressort de la combinaison des articles 4 et 63 du Règlement UE n° 1215/2012 qu’une personne morale ne peut être attraite devant les juridictions d’un Etat membre qu’à condition que son siège social, son administration centrale ou son principal établissement soit situé sur le territoire de cet Etat membre.

Il est constant que la Société FINNAIR a son siège social établi à Helsinki en Finlande. Ce siège social constitue également son autorité centrale et son principal établissement, de sorte qu’elle n’est pas domiciliée sur le territoire français, au sens des dispositions susvisées.

Aucun élément ne démontre qu’un établissement suffisamment autonome, en lien avec le présent litige et susceptible d’engager la Société FINNAIR, existe actuellement sur le territoire français.

Il n’est au demeurant pas établi que la partie demanderesse a réservé le billet auprès de l’agence FINNAIR de [Localité 3].

2- L’article 6 § 1 du même Règlement communautaire renvoie dès lors à l’application des règles de compétence nationales.

Or, par application de l’article 46 du code de procédure civile permettant, en l’occurrence, l’option entre le lieu de départ et le lieu d’arrivée du vol, la partie demanderesse aurait dû saisir le tribunal de proximité proximité d’Aulnay-sous-Bois (93600) au profit duquel la présente juridiction doit se déclarer territorialement incompétente.

Sur les dépens et les frais irrépétibles

Les frais irrépétibles et la charge des dépens seront réservés.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, rendu contradictoirement et susceptible d’appel,

Se déclare territorialement incompétent au profit du tribunal de proximité d’Aulnay-sous-Bois (93600),

Rappelle qu’à l’expiration du délai de recours, le dossier sera transmis par les soins du greffe au tribunal de proximité territorialement compétent,

Dit que la charge des dépens et des frais irrépétibles sera fixée par la juridiction compétente.

Fait ce jour à [Localité 3],

LE GREFFIER LE JUGE