Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 15 décembre 2025, n° 23/01824

TJ Paris 15 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Violation des obligations contractuelles
La cour a jugé que la société TUNIS AIR a méconnu ses obligations en matière d'information des passagers, justifiant ainsi l'indemnisation prévue par le règlement européen.
Accepté
Non présentation de la notice d'information
La cour a constaté que l'absence de présentation de la notice d'information constitue un manquement aux obligations du transporteur, entraînant un droit à des dommages et intérêts.
Accepté
Frais de procédure
La cour a jugé que les frais de procédure doivent être remboursés à la partie gagnante, en raison de la non-comparution de la défenderesse.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 15 déc. 2025, n° 23/01824
Numéro(s) :	23/01824
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	13 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	David FERTOUT
Parties :	Société TUNIS AIR

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 5] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à :Société TUNIS AIR

Copie exécutoire délivrée

le :

à : M^e David FERTOUT

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 23/01824 – N° Portalis 352J-W-B7H-CZHDV

N° MINUTE :

3/25

JUGEMENT

rendu le lundi 15 décembre 2025

DEMANDEUR

Monsieur [W] [N], demeurant [Adresse 2], représenté par M^e David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770

DÉFENDERESSE

Société TUNIS AIR, dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique

assisté de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 02 octobre 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 15 décembre 2025 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière

Décision du 15 décembre 2025

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 23/01824 – N° Portalis 352J-W-B7H-CZHDV

EXPOSE DU LITIGE

Aux termes d’une requête reçue le 4 janvier 2023, Monsieur [W] [K] [D] [N] a fait convoquer la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR de aux fins d’obtenir sa condamnation à leur payer les sommes suivantes de :

—  250 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004.

—  800 € à titre de dommages et intérêts pour non présentation de la notice d’information.

—  800 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Au soutien de ses prétentions, le requérant exposé que son vol vol TU 929 reliant [Localité 4] à [Localité 3] le 10 février 2010 de a été retardé de plus de trois heures par rapport à l’horaire initialement prévu, que toutes ses démarches auprès de la défenderesse en vue d’obtenir l’indemnisation légale à laquelle il peut prétendre sont demeurées infructueuses, nécessitant ainsi la présente procédure.

Régulièrement convoquée, la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR n’a ni comparu ni mandaté personne pour la représenter.

MOTIFS DE LA DECISION

Il résulte des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’ estime recevable, régulière et bien fondée.

1 – Sur l’indemnisation

L’article 9 du code de procédure civile énonce qu’il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

L’article 1101 du Code civil indique que le contrat est un accord de volonté entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou étendre des obligations.

L’article 1103 du Code civil énonce que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

L’article 1104 du Code civil précise que les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d’ordre public.

Il y a lieu de rappeler qu’il est de jurisprudence constante que le professionnel est responsable de plein droit à l’égard de l’acheteur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat conclu à distance, que ces obligations soient à exécuter par lui-même ou par d’autres prestataires de services.

Il est patent que le transporteur aérien doit fournir, dans des délais raisonnables, toutes informations relative à la modification des horaires ou autres modifications , annulations , concernant un vol engageant ainsi sa responsabilité en cas de non-respect de cette obligation.

L’article 5 du Règlement Européen CE n° 261/2004 du 11 février 2004, et les dispositions de l’arrêt [R] de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJCE) du 19 novembre 2009 établissent des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard d’un vol. L’objectif de l’article 5 de cette disposition communautaire, par l’interprétation donnée par l’arrêt [R], est conforme à l’esprit de ce règlement qui « vise à garantir un niveau élevé de protection des passagers ».

L’article 7 de ce même Règlement énonce: «que lorsqu’il est fait référence au présent article , les passagers perçoivent une indemnisation dont le montant est fixé à:

a)250 euros pour tous les vols de 1500 kilomètres au moins,

b) 400 euros pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1500 à 3500 kilomètres,

c) 600 euros pour tous les vols qui ne relèvent pas des points a) et b)

Pour déterminer la distance à prendre en considération ,il est tenu compte de la dernière destination où le passager arrivera après l’heure prévue du fait du refus d’embarquement ou de l’annulation».

En considération de ces éléments, la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR , qui a méconnu ses obligations , doit ainsi être condamnée à payer à Monsieur [W] [K] [D] [N] la somme de 250 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004 et 60 € à titre de dommages et intérêts pour non présentation de la notice d’information.

2 -Sur les frais irrépétibles et les dépens

Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile doivent recevoir application et la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR condamnée à payer à Monsieur [W] [K] [D] [N] une indemnité de procédure de l’ordre de 300 € et à supporter les entiers dépens, ce ,conformément aux dispositions de l’article 696 de ce même code.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal judiciaire statuant, après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe, dans les conditions de l’article 450 code de procédure civile, réputé contradictoire et en dernier ressort.

Condamne la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR à payer à Monsieur [W] [K] [D] [N] la somme de 250 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004 et 60 € à titre de dommages et intérêts pour non présentation de la notice d’information.

Condamne la société TUNIS-AIR SOCIETE TUNISIENNE DE L’AIR à payer à Monsieur [W] [K] [D] [N] la somme de 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile et à supporter les entiers dépens.

Ainsi fait et jugé à [Localité 5], le 15 décembre 2025

La Greffière Le Président