Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, charges de copropriete, 20 nov. 2025, n° 24/15905 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/15905 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8] [1]
[1] Copies exécutoires
délivrées le:
à Me JAMI
Copies certifiées conformes
délivrées le:
à Me JAMI
■
Charges de copropriété
N° RG 24/15905 -
N° Portalis 352J-W-B7I-C5KQC
N° MINUTE :
Assignation du :
27 Décembre 2024
JUGEMENT
rendu le 20 Novembre 2025
DEMANDEUR
Le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier sis [Adresse 2], représenté par son syndic le cabinet IMMO DE FRANCE, SAS,
[Adresse 5]
[Localité 7]
Représenté par Maître Benjamin JAMI de la SELARL BJA, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1811
DÉFENDERESSE
Madame [E] [N]
[Adresse 1]
[Localité 6]
Non représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Madame Brigitte BOURDON, Vice-présidente, statuant en juge unique assistée de Madame Line-Joyce GUY, Greffière, lors des débats, et de Madame Margaux DIMENE, Greffière lors de la mise à disposition.
Décision du 20 Novembre 2025
Charges de copropriété
N° RG 24/15905 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5KQC
DÉBATS
À l’audience du 02 Octobre 2025 tenue en audience publique avis a été donné aux parties que la décision serait rendue 20 Novembre 2025.
JUGEMENT
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe
Réputé contradictoire
en premier ressort
***
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Mme [E] [N] est propriétaire des lots de copropriété n°14 et n°55 d’un immeuble situé au [Adresse 3]).
Par lettre recommandée avec avis de réception du 4 avril 2024 et remise au destinataire le 9 avril 2024, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble a fait mettre en demeure Mme [E] [N] de payer la somme de 9 650,15 euros au titre des charges de copropriété.
Par exploit d’huissier signifié le 27 décembre 2024, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé au [Adresse 10] a fait assigner Mme [E] [N] en paiement d’arriérés de charges de copropriété devant le tribunal judiciaire de Paris, pour l’audience d’orientation du 16 janvier 2025.
Au visa de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 et du décret n°67-223 du 17 mars 1967, 1342-10 du code civil, il demande au tribunal de :
— condamner Mme [E] [N] au paiement de la somme de 11 241,88 euros, au titre des charges de copropriété arrêtées au 3ème trimestre 2024 ;
— Ordonner la capitalisation des intérêts ;
— condamner Mme [E] [N] au paiement de la somme de 1500 euros à titre de dommages et intérêts ;
— condamner Mme [E] [N] au paiement des entiers dépens ;
— condamner Mme [E] [N] au paiement de la somme de 1 200 euros au titre des frais irrépétibles ;
— dire n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Compte tenu du défaut de comparution en défense, et en application de l’article 455 alinéa 1er du code de procédure civile, il est renvoyé aux dernières écritures du demandeur pour l’exposé exhaustif de ses moyens en fait et en droit.
Citée à personne, Mme [E] [N] n’a pas comparu à l’instance. Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.
La clôture de l’instruction a été prononcée le 5 mars 2025, et l’affaire a été appelée à l’audience de plaidoiries (juge unique) du 2 octobre 2025. La décision a été mise en délibéré au 20 novembre 2025, date à laquelle elle a été prononcée par mise à disposition au greffe.
Décision du 20 Novembre 2025
Charges de copropriété
N° RG 24/15905 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5KQC
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l’article 472 du code de procédure civile si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
1 – Sur les demandes principales en paiement
A – Au titre des charges de copropriété
Aux termes des dispositions énoncées aux articles 10 et 5 de la loi du 10 juillet 1965, « les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs, les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot » ainsi qu’ « aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots telles que ces valeurs résultent » « lors de l’établissement de la copropriété, de la consistance, de la superficie et de la situation des lots, sans égard à leur utilisation » – le règlement de copropriété fixant la part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges.
En application de l’article 42 de la même loi, lorsque les comptes et le budget prévisionnel ont été approuvés, les copropriétaires qui n’ont pas contesté l’assemblée générale ayant voté cette approbation dans les deux mois de la notification ne sont plus fondés à contester ces comptes et ce budget provisionnel. Ils ne sont pas non plus fondés à refuser de payer les charges appelées si, ayant contesté une décision de l’assemblée générale, ils n’ont pas obtenu son annulation de manière définitive – toute décision non annulée étant par principe valide et donc exécutoire.
En revanche, tout copropriétaire peut contester les modalités de calcul du solde de son compte individuel de copropriété. En conséquence, il appartient au syndicat des copropriétaires qui poursuit le recouvrement de charges de produire le procès-verbal de la ou des assemblées générales approuvant les comptes des exercices correspondants et les budgets prévisionnels.
*
En l’espèce, le syndicat des copropriétaires justifie tout d’abord par la production d’un extrait de matrice cadastrale que Mme [E] [N] est propriétaire des lots n°14 et n°55 de l’immeuble en copropriété sis [Adresse 1] à [Localité 9].
Au soutien de sa demande principale, le syndicat des copropriétaires produit aux débats :
— les procès-verbaux des assemblées générales des 30 juin 2022, 24 octobre 2023, par lesquelles l’assemblée des copropriétaires a approuvé les comptes des années 2020, 2021, 2022, fixé les budgets prévisionnels des années 2023 et 2024 et voté la réalisation de divers travaux ;
Décision du 20 Novembre 2025
Charges de copropriété
N° RG 24/15905 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5KQC
— les attestations de non-recours correspondantes ;
— un décompte de répartition des charges, et les appels de fonds faisant application de la clé de répartition à proportion des tantièmes affectés aux lots du défendeur ;
— un décompte de créance actualisé au 10 septembre 2024.
Il résulte de l’examen de ces pièces que le compte individuel de copropriétaire de Mme [E] [N], déduction faite des frais de recouvrement, est débiteur de 11 241,88 euros.
Mme [E] [N] ne démontrant pas avoir satisfait à son obligation de paiement en sa qualité de copropriétaire, elle sera en conséquence condamnée au paiement de cette somme au titre des charges de copropriété échues et impayées au 10 septembre 2024.
B – Au titre des frais de recouvrement
Selon l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur. Cette énumération n’est pas exhaustive, la juridiction disposant d’un pouvoir d’appréciation souverain quant au caractère nécessaire de ces frais.
En conséquence, ne sont pas considérés comme des frais nécessaires au recouvrement de la créance de charges, au sens des dispositions susmentionnées :
— les frais de relance antérieurs à l’envoi d’une mise en demeure, ainsi que les frais de relance, mise en demeure et sommation de payer postérieurs à la délivrance de l’assignation ;
— les frais de suivi de procédure ou les honoraires du syndic pour transmission du dossier à l’huissier ou à l’avocat, dès lors qu’il n’est pas justifié de l’accomplissement de diligences exceptionnelles ;
— les frais d’huissier engagés pour l’introduction de l’instance ou la signification de conclusions, qui constituent des dépens au sens de l’article 695 du code de procédure civile (6°) ;
— les frais d’avocat, qui constituent des frais irrépétibles indemnisés en application de l’article 700 du code de procédure civile.
*
En l’espèce, le syndicat des copropriétaires ne sollicite aucune somme au titre des frais exposés pour le recouvrement de sa créance.
2 – Sur la demande indemnitaire
L’article 1231-6 du code civil dispose que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Toutefois, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.
Il résulte de ces dispositions que le syndicat des copropriétaires qui se prévaut d’un défaut de paiement des charges dues par un copropriétaire doit en outre démontrer que celui-ci a fait preuve de mauvaise foi, et qu’il a subi un préjudice distinct de celui engendré par le seul retard de paiement (Cass. 3e civ., 20 oct. 2016, n°15-20.587).
*
En l’espèce, le syndicat des copropriétaires réclame l’indemnisation du préjudice qu’il dit avoir subi en raison de l’inexécution par Mme [E] [N] de ses obligations.
A l’examen des pièces produites aux débats, et notamment du décompte de créance et des correspondances entre le syndic et le copropriétaire, il apparaît que Mme [E] [N] a manqué de longue date à son obligation de paiement de sa quote-part de charges – son compte apparaissant débiteur à l’égard de la copropriété dès le 1er janvier 2022.
Les manquements systématiques et répétés d’un copropriétaire à son obligation essentielle à l’égard du syndicat des copropriétaires de régler ses charges de copropriété sont constitutifs d’une faute susceptible de causer un préjudice financier direct et certain à la collectivité des copropriétaires, distinct de celui compensé par les intérêts moratoires, dès lors qu’il est établi qu’elle a été privée de sommes importantes nécessaires à la gestion et à l’entretien de l’immeuble.
Toutefois, le syndicat des copropriétaires ne rapporte pas la preuve que le défaut de paiement a été à l’origine de difficultés quelconques ou qu’elle aurait nécessité le vote d’appels de fonds exceptionnels pour pallier un manque temporaire de trésorerie, alors que le seul fait d’être privé de sommes nécessaires à la gestion et à l’entretien de l’immeuble ne constitue pas en soi un préjudice indépendant de celui du retard dans l’exécution de l’obligation.
En outre, alors que la bonne foi du débiteur doit être présumée, il n’est pas démontré que Mme [E] [N] a agi de mauvaise foi et que le défaut de paiement précédemment constaté ne résulterait pas de difficultés personnelles et/ou financières.
Faute de justifier de l’existence d’un préjudice distinct de celui susceptible d’être réparé par les intérêts moratoires assortissant sa créance, et de démontrer que le copropriétaire a agi de mauvaise foi, le syndicat des copropriétaires sera débouté de sa demande en paiement de dommages et intérêts.
3 – Sur les demandes accessoires
— Sur les intérêts
Le syndicat des copropriétaires produit l’accusé de réception du courrier adressé au copropriétaire le 9 avril 2024. En application de l’article 1231-6 du code civil, l’intérêt au taux légal sera donc dû à compter de cette date.
Par application de l’article 1343-2 du code civil, dans sa rédaction issue de l’ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 (ancien article 1154), la capitalisation des intérêts est de droit dès lors que la demande en a été faite judiciairement et qu’il s’agit d’intérêts dus pour au moins une année entière. Elle sera par conséquent ordonnée.
— Sur les dépens
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
Mme [E] [N], partie perdant le procès, sera condamnée au paiement des entiers dépens de l’instance.
— Sur les frais non compris dans les dépens
En application de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.
Il n’apparaît pas équitable de laisser à la charge de la copropriété les frais non compris dans les dépens qui ont été exposés dans le cadre de la présente instance. Tenue aux dépens, Mme [E] [N] sera en outre condamnée à payer au syndicat des copropriétaires la somme de 1 200 euros à ce titre.
— Sur l’exécution provisoire
Aux termes des articles 514 et suivants du code de procédure civile, dans leur rédaction issue du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 et applicable aux instances introduites à compter du 1er janvier 2020, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.
Le juge peut écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire. Il statue, d’office ou à la demande d’une partie, par décision spécialement motivée.
En l’espèce, au regard de la nature des condamnations prononcées et de l’ancienneté du litige, il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant par un jugement réputé contradictoire, en premier ressort, après débats en audience publique et par mise à disposition au greffe,
Décision du 20 Novembre 2025
Charges de copropriété
N° RG 24/15905 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5KQC
Condamne Mme [E] [N] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] les sommes de :
— 11 241,88 au titre des charges de copropriété impayées (arrêtées au 10 septembre 2024), avec intérêts au taux légal à compter du 9 avril 2024 ;
— 1 200,00 euros au titre des frais irrépétibles ;
Déboute le syndicat des copropriétaires de sa demande en paiement de dommages et intérêts ;
Ordonne la capitalisation des intérêts dus pour au moins une année entière ;
Condamne Mme [E] [N] au paiement des entiers dépens de l’instance ;
Dit n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Fait et jugé à [Localité 8] le 20 Novembre 2025.
La Greffière La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Bail
- Divorce ·
- Parents ·
- Mère ·
- Vanne ·
- Père ·
- Pensions alimentaires ·
- Partage amiable ·
- Vacances ·
- Conjoint ·
- Mariage
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Diligences ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation à résidence ·
- Délivrance ·
- Droit d'asile ·
- Asile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Procédure accélérée ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Budget ·
- Mise en demeure ·
- Cabinet ·
- Syndicat ·
- Provision
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Transporteur ·
- Billet ·
- Demande ·
- Titre ·
- Indemnisation ·
- Remboursement ·
- Resistance abusive ·
- Annulation
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Acheteur ·
- Vente ·
- Contrôle technique ·
- Défaut de conformité ·
- Sociétés ·
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Logement social ·
- Décès ·
- Transfert ·
- Habitation ·
- Locataire ·
- Ménage ·
- Loyer modéré ·
- Condition ·
- Attribution de logement
- Cadastre ·
- Immeuble ·
- Mise en état ·
- Électricité ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Servitude ·
- Épandage ·
- Astreinte ·
- État
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Secret médical ·
- Lésion ·
- Hôpitaux ·
- Pièces ·
- Dire ·
- Consignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement par défaut ·
- Résolution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Vendeur ·
- Commande ·
- Commissaire de justice ·
- Dommages et intérêts ·
- Délivrance ·
- Dommage
- Tribunal judiciaire ·
- Incompétence ·
- Adresses ·
- Compétence tribunal ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Se pourvoir ·
- Pourvoir ·
- Contentieux
- Surendettement ·
- Commission ·
- Rééchelonnement ·
- Consommation ·
- Dépense ·
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Banque populaire ·
- Durée ·
- Remboursement
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.