Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 19 février 2026, n° 25/58335

TJ Paris 19 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Acquisition de la clause résolutoire
La cour a constaté que le commandement de payer a été régulièrement délivré et que les sommes dues n'ont pas été réglées dans le délai imparti, justifiant ainsi l'expulsion.
Accepté
Montant des créances locatives
La cour a jugé que le montant des créances locatives était non sérieusement contestable et a ordonné le paiement de la somme due.
Accepté
Indemnité d'occupation due
La cour a fixé l'indemnité d'occupation à titre provisionnel au montant du loyer contractuel, justifiant ainsi la demande des bailleurs.
Accepté
Frais de justice
La cour a jugé équitable de condamner la société Parisimmo à payer une somme pour couvrir les frais de justice des bailleurs.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, service des réf., 19 févr. 2026, n° 25/58335
Numéro(s) :	25/58335
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée en référé (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	27 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Cédric BEAUDEUX
Parties :	La société LF CROISSANCE ET TERRITOIRES, La société AESTIAM HORIZON c/ La S.A.R.L. PARISIMMO

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

N° RG 25/58335 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBL5I

N° : 7

Assignation du :

01 Décembre 2025

[1]

[1] 1 Copie exécutoire

délivrée le:

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 19 février 2026

par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Carine DIDIER, Greffière.

DEMANDERESSES

La société AESTIAM HORIZON

[Adresse 1]

[Localité 2]

La société LF CROISSANCE ET TERRITOIRES

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentées par Maître Cédric BEAUDEUX, avocat au barreau de PARIS – #K0081

DEFENDERESSE

La S.A.R.L. PARISIMMO

[Adresse 3]

[Localité 4]

non constituée

DÉBATS

A l’audience du 23 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe, assistée de Carine DIDIER, Greffière,

Suivant acte sous seing privé en date du 6 janvier 2017, la SCPI Placement Pierre et la SCPI CM-CIC Pierre Investissement a donné à bail commercial à la société Parisimmo pour une durée de 9 années à compter du 1er mai 2017, un local situé [Adresse 4], moyennant un loyer annuel de 49.000 euros, payable à domicile par trimestre et d’avance.

Par acte de commissaire de justice en date du 1er décembre 2025, la société Aestiam Horizon venant aux droits de la SCPI Placement Pierre et la société LF Croissance et Territoires venant aux droits de la SCPI CM-CIC Pierre Ivestissement ont assigné la société Parisimmo en référé devant le président du tribunal judiciaire de Paris aux fins de constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail liant les parties et d’obtenir:

— l’expulsion de la société Parisimmo ainsi que celle de tous occupants de son chef des lieux loués, si besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier,

— le transport des meubles garnissant les lieux loués dans un garde-meubles désigné par le bailleur en garantie des sommes dues, au frais de la société Parisimmo,

— la condamnation de la société Parisimmo à payer à la requérante à titre provisionnel, la somme de 69.720,09 euros correspondant au montant des loyers, charges, taxes et indemnités d’occupation demeurés impayés au titre des échéances exigibles majorés de 10%,

— la condamnation de la société Parisimmo au paiement, à titre provisionnel, d’une indemnité d’occupation d’un montant de 508,08 euros par jour correspondant à 3 fois le loyer quotidien,

— la conservation du dépôt de garantie,

— la condamnation de la société Parisimmo au paiement de la somme de 5.000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les entiers dépens.

Lors de l’audience du 23 janvier 2026, la société Aestiam Horizon et la société LF Croissance et Territoires maintiennent oralement leurs demandes.

La société Parisimmo, régulièrement assignée, ne s’est pas constituée.

A l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré au 19 février 2026.

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.

MOTIFS

1/ Sur les demandes principales

L’article 834 du Code de procédure civile dispose que, dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.

Aux termes de l’article 835, alinéa 1er du Code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

L’article L. 145-41 du Code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.

Selon jurisprudence constante le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :

— le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif,

— le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause,

— la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation ; en effet, la clause résolutoire d’un bail doit s’interpréter strictement.

En l’espèce, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion.

Aux termes de l’article XVIII du contrat de bail commercial, le bail sera résilié de plein droit à défaut de paiement d’un seul terme de loyer, comme de tout complément de loyer ou d’arriéré de loyer, de dépôt de garantie ou de charges, et un mois après une mise en demeure ou un commandement de payer demeuré sans effet.

Par acte de commissaire de justice du 27 août 2025, la société Aestiam Horizon et la société Pierre Investissement ont fait délivrer au preneur un commandement visant la clause résolutoire insérée au bail et reproduisant les dispositions de l’article L 145-41 du code de commerce. Ce commandement de payer est régulier et détaille le montant de la créance.

Il est établi que les causes du commandement de payer n’ont pas été réglées dans le mois de sa délivrance.

Il y a lieu en conséquence de constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail avec toutes conséquences de droit. L’expulsion du preneur et de tout occupant de son chef sera ordonnée en cas de non restitution volontaire des lieux dans les 15 jours de la signification de la présente ordonnance.

Le sort des meubles trouvés dans les lieux sera régi en cas d’expulsion conformément aux dispositions du code des procédures civiles d’exécution et selon les modalités précisées au dispositif de l’ordonnance.

Il résulte du décompte locatif produit que l’obligation du preneur au titre des loyers, charges, taxes, accessoires et indemnités d’occupation dus à la société Aestiam Horizon et la société LF Croissance et Territoires n’est pas sérieusement contestable à hauteur de 69.720,10 euros au 28 septembre 2025, paiement du 13 octobre 2025 inclus.

Il convient donc de condamner la société Parisimmo à payer à titre provisionnel la somme de 69.720,09 euros au demandeur conformément à sa demande.

Les pouvoirs du juge des référés qui accorde une provision sur une clause pénale sont limités par le caractère non sérieusement contestable de celle-ci.

En l’espèce, la conservation du dépôt de garantie et la majoration de 10 % du loyer et la majoration de l’indemnité d’occupation s’analysent en une clause pénale et leur montant apparaît manifestement excessif au regard des circonstances de la cause. Il n’y a donc pas lieu à référé sur cette demande.

L’indemnité d’occupation due depuis l’acquisition de la clause résolutoire et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, est fixée à titre provisionnel au montant du loyer contractuel, outre les charges, taxes et accessoires et la défenderesse sera condamnée à payer cette indemnité d’immobilisation jusqu’à la libération effective des lieux.

2/ Sur les autres demandes

Conformément aux dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile, la société Parisimmo qui succombe supportera le poids des dépens.

Il est équitable de condamner la société Parisimmo au paiementà la société Aestiam Horizon et la société LF Croissance et Territoires de la somme de 2.000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

L’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Constatons l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail à la date du 27 septembre 2025;

Ordonnons, à défaut de restitution volontaire des lieux dans les quinze jours de la signification de la présente ordonnance, l’expulsion de la société Parisimmo et de tout occupant de leur chef des lieux situés [Adresse 4], avec le concours, en tant que de besoin, de la force publique;

Disons, en cas de besoin, que les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée dans un lieu désignée par elle et qu’à défaut, ils seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation à la personne expulsée d’avoir à les retirer dans le délai d’un mois non renouvelable à compter de la signification de l’acte, à l’expiration duquel il sera procédé à leur mise en vente aux enchères publiques, sur autorisation du juge de l’exécution, ce conformément à ce que prévoient les articles L. 433-1 et suivants et R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

Condamnons la société Parisimmo à payer à la société Aestiam Horizon et la société LF Croissance et Territoires la somme provisionnelle de 69.720,09 euros (soixante neuf mille sept cent vingt euros neuf centimes) au titre des loyers, charges, accessoires et indemnités d’occupation impayés selon décompte arrêté au 27 septembre 2025 (versement du 13 octobre 2025 inclus);

Fixons à titre provisionnel l’indemnité d’occupation due par la société Parisimmo à compter du 28 septembre 2025 et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, à une somme égale au montant du loyer trimestriel contractuel, outre charges et accessoires, normalement exigibles et la condamnons au paiement de cette indemnité;

Disons n’y avoir lieu à référés pour la conservation du dépôt de garantie;

Disons n’y avoir lieu à référés pour la majoration de 10% du loyer;

Disons n’y avoir lieu à référés pour la majoration du loyer à titre d’indemnité d’occupation;

Condamnons la société Parisimmo aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer du 27 août 2025;

Condamnons la société Parisimmo à payer à la société Aestiam Horizon et la société LF Croissance et Territoires la somme de 2.000 euros (deux mille euros) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire à titre provisoire ;

Fait à [Localité 1] le 19 février 2026

La Greffière, La Présidente,

Carine DIDIER Maïté FAURY