Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, ctx protection soc., 24 déc. 2025, n° 24/01516 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01516 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Réouverture des débats |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 24/01516 – N° Portalis DB2E-W-B7I-NIC6
PÔLE SOCIAL
Minute n°J25/00900
N° RG 24/01516 – N° Portalis DB2E-W-B7I-NIC6
Copie :
— aux parties en LRAR (CCC)
Madame [G] [M] épouse [Y]
[7]
— avocat (CCC) par Case palais
Le :
Pour le Greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 11]
JUGEMENT AVANT DIRE DROIT
du 24 Décembre 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
— Christophe DESHAYES, Vice président Président
— Nicolas WIRTH, Assesseur employeur
— [T] [X], Assesseur salarié
Greffier : Margot MIQUET
DÉBATS :
à l’audience publique du 19 Novembre 2025 à l’issue de laquelle le Président a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 24 Décembre 2025
JUGEMENT :
— mis à disposition au greffe le 24 Décembre 2025,
— avant dire droit et en premier ressort,
— signé par Christophe DESHAYES, Vice président, Président et par Margot MIQUET, Greffier.
DEMANDERESSE :
Madame [G] [M] épouse [Y]
née le 04 Février 1961 à [Localité 9] (GEORGIE)
[6]
[Adresse 2]
[Localité 5]
représentée par Me Nohra BOUKARA, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant, vestiaire : 123
DÉFENDERESSE :
[7]
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée à l’audience par Mme [S] [H], munie d’un pouvoir permanent
EXPOSÉ DU LITIGE
Il ressortait des pièces du dossier que :
Le 04 décembre 2024, Madame [E], épouse [Y], [G] saisissait le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg d’une requête contre la [8].
Le 15 mai 2025, la [8] concluait au débouté de la demanderesse dans la mesure où cette dernière ne produisait aucun des documents visés par l’article D. 512-1 du Code de la sécurité sociale pour lui permettre de bénéficier en sa qualité d’étrangère de l’allocation aux adultes handicapés à l’aune des articles L. 512-2, L. 821-1 et L. 521-5 du Code de la sécurité sociale.
Le 02 juillet 2025, Madame [E], épouse [Y], [G] concluait, par l’intermédiaire de son conseil, avant dire droit d’exiger de la Préfecture du Bas-Rhin la communication les pièces démontrant le séjour régulier de la demanderesse et au fond à la condamnation de la [8] à lui verser la somme de 22.552,04 euros au titre de l’allocation aux adultes handicapés pour la période du 01 novembre 2022 au 31 octobre 2024, la somme de 8.000 euros de dommages et intérêts en réparation de son préjudice financier et la somme de 3.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Le 19 novembre 2025, l’audience de plaidoirie se tenait au tribunal judiciaire de Strasbourg en présence des parties et la composition de jugement mettait sa décision en délibéré au 24 décembre 2025.
MOTIVATION
Sur la réouverture des débats
Attendu que l’article 444 du Code de procédure civile dispose que le président peut ordonner la réouverture des débats ;
Attendu que le présent dossier avait été fixé le même jour qu’un autre dossier portant sur la même question de droit dans lequel intervient le Défenseur des droits ;
Attendu qu’il apparait pertinent que ce présent dossier soit jugé le même jour que l’autre dossier par la même composition de jugement afin que le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg puisse fixer de manière claire, précise et argumentée sa jurisprudence ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner la réouverture des débats ;
Sur les dépens
Attendu que l’article R. 142-1-A du Code de la sécurité sociale dispose que le pôle social juge selon les dispositions du Code de procédure civile ;
Attendu que l’article 696 du Code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux moins, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette une totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ;
Attendu qu’à l’aune de la réouverture des débats, il convient de réserver les dépens ;
Qu’en conséquence, il convient de réserver dépens ;
Sur l’exécution provisoire
Attendu que l’article R. 142-10-6 du Code de la sécurité sociale dispose que le tribunal peut ordonner l’exécution provisoire ;
Attendu que rien ne s’oppose à ce que soit ordonné l’exécution provisoire dans ce présent litige ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner l’exécution provisoire du présent jugement ;
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant par décision mise à disposition au greffe, avant dire droit et en premier ressort ;
ORDONNE la réouverture des débats ;
RENVOIE l’affaire à une audience de plaidoirie :
Le mercredi 01 juillet 2026 à 14h00 en salle 203
Tribunal judiciaire de Strasbourg
[Adresse 10]
[Localité 3]
aux fins de plaidoirie ;
PRÉCISE que le présent jugement vaut convocation des parties ;
RÉSERVE les dépens ;
ORDONNE l’exécution provisoire du présent jugement ;
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 24 décembre 2025, et signé par le président et la greffière.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Margot MIQUET Christophe DESHAYES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Licitation ·
- Adresses ·
- Partage amiable ·
- Liquidation ·
- Publicité foncière ·
- Lot ·
- Vente
- Tribunal judiciaire ·
- Exception d'incompétence ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Conseil ·
- Assesseur ·
- Ville ·
- Sécurité
- Logement ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Traitement ·
- Expert ·
- Radiographie ·
- Consolidation ·
- Réhabilitation ·
- Préjudice ·
- Risque ·
- Déficit ·
- Dépense de santé ·
- Provision
- Commissaire de justice ·
- Saisie-attribution ·
- Société générale ·
- Jugement ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Exécution ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Carte d'identité ·
- Côte ·
- Isolement ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Nationalité ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Outre-mer ·
- Notification ·
- Pin ·
- Jour férié
- Clause resolutoire ·
- Prévoyance ·
- Épargne ·
- Mutuelle ·
- Bail ·
- Retraite ·
- Commandement ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Gestion ·
- Charges de copropriété ·
- Lot ·
- Retard
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Intégrité ·
- Risque ·
- Détention ·
- Urgence ·
- Tribunal judiciaire
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Exécution forcée ·
- Juge ·
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Procédure ·
- Sécurité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.