Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, 2e ch. civ. cab 2, 27 avr. 2026, n° 24/09603 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/09603 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 9 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 24/09603 – N° Portalis DB2E-W-B7I-NC6S
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE STRASBOURG
Chambre de la famille – cab. 2
**************
JUGEMENT DE DIVORCE
du 27 Avril 2026
N° RG 24/09603 – N° Portalis DB2E-W-B7I-NC6S
Copie executoire à :
Copie :
dossier
Le
Le Greffier
PARTIE DEMANDERESSE
Madame [K] [W] épouse [I]
née le [Date naissance 1] 1974 à [Localité 1]
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 2]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-67482-2025-2032 du 04/03/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 1])
représentée par Me Muriel JAEGER, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 170
PARTIE DÉFENDERESSE
Monsieur [T] [I]
né le [Date naissance 2] 1978 à [Localité 3] (MAROC)
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 2]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-67482-2025-1306 du 27/02/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 1])
représenté par Me Meryem AFARKOUS, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 361
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Juge aux affaires familiales : Michaela WEILL
Greffier : Nadine WITTMANN lors des débats et du prononcé de la décision
DÉBATS ou DÉPÔT DES DOSSIERS
A l’audience en chambre du conseil du 09 Février 2026
JUGEMENT
Prononcé publiquement le 27 Avril 2026 par jugement Contradictoire mis à disposition au greffe de la juridiction, ce dont les parties présentes ou représentées ont été dûment avisées
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales, statuant par jugement contradictoire, en premier ressort, après débats en chambre du conseil, par mise à disposition au greffe,
Vu l’assignation en date du 17 octobre 2024 par laquelle Mme [K] [W] a introduit l’action en divorce ;
Vu la proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux mentionnée à la demande en divorce,
DIT que le juge français est compétent pour statuer sur l’action en divorce ;
DIT que la loi française est applicable au divorce ;
PRONONCE le divorce de
Mme [K] [W]
née le [Date naissance 1] 1974 à [Localité 1] (67)
Et de
M. [T] [I]
né le [Date naissance 3] 1978 à [Localité 3] (MAROC)
mariés le [Date mariage 1] 2013 devant l’officier d’état civil de [Localité 3] (MAROC)
sur le fondement de l’altération définitive du lien conjugal en application des articles 237 et 238 du code civil ;
DIT que mention du présent jugement sera portée en marge de l’acte de mariage ainsi qu’en marge des actes de naissance de chacun des époux, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile, et le cas échéant en marge des actes détenus par le Service central d’état civil de [Localité 4] ou, à défaut, par conservation d’un extrait de la décision au répertoire prévu par l’article 4-1 du décret n° 65-422 du 1er juin 1965 ;
Statuant sur les conséquences du divorce entre les époux,
DIT que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux prenant effet à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux, et des dispositions à cause de mort accordées par un époux à l’autre par contrat de mariage ou pendant l’union ;
DIT que le divorce produit ses effets dans les rapports entre époux, en ce qui concerne leurs biens, au 17 octobre 2024 ;
DIT que chaque époux devra cesser de porter le nom de l’autre après le prononcé du divorce ;
ATTRIBUE le droit au bail relatif au domicile conjugal sis [Adresse 2] à Mme [K] [W] ;
CONSTATE que Mme [K] [W] et M. [T] [I] renoncent à demander le versement d’une prestation compensatoire ;
DIT que chacune des parties conservera la charge de ses propres dépens ;
REJETTE toute autre demande plus ample ou contraire ;
RAPPELLE qu’en application de l’article 1074-1 du code de procédure civile, la présente décision n’est pas exécutoire de droit à titre provisoire ;
DIT que sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice ;
RAPPELLE que le présent jugement est susceptible d’appel dans un délai d’un mois à compter de sa notification, conformément à l’article 538 du code de procédure civile ;
En foi de quoi, le présent jugement a été signé par le Juge aux Affaires Familiales et le greffier présent lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Acompte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice de jouissance ·
- Restitution ·
- Provision ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Référé ·
- Intérêt ·
- Procédure civile
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Établissement ·
- Liberté individuelle ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Assignation à résidence ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Siège social ·
- Election ·
- Adresses ·
- Concentration des pouvoirs ·
- Syndicat ·
- Société par actions ·
- Activité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pouvoir de direction ·
- Gestion
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Sanction ·
- Intervention ·
- Information
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Radiation ·
- Reprise d'instance ·
- Part ·
- Siège social ·
- Rôle ·
- Diligences ·
- Saisie ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Conditions générales ·
- Clause d 'exclusion ·
- Assurances ·
- Garantie ·
- Location ·
- Données ·
- Clause ·
- Dommage
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Assignation à résidence ·
- Fichier ·
- Légalité ·
- Guinée ·
- Administration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Assignation
- Mobilité ·
- Accessibilité ·
- Personnes ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Extensions ·
- Référé ·
- Norme de sécurité ·
- Logement ·
- Assistant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consultation ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Réserve ·
- Titre ·
- Réception ·
- Malfaçon ·
- Garantie ·
- Préjudice moral ·
- Matériel ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Siège ·
- Dysfonctionnement ·
- Expertise ·
- Médiation ·
- Technique ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Bâtiment ·
- Mission
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Durée ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Administration ·
- Délivrance ·
- Registre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.